№ 2-1144/2025
(43RS0002-01-2025-001081-87)
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 г. г. Киров
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1144/2025 по иску ООО «УК Мегаполис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Мегаполис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало, что 16.08.2023 Общество перечислило денежные средства ИП ФИО1 в сумме 171 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2023. 23.10.2023 в ЕГРИП была внесена запись о том, что деятельность ИП ФИО1 прекращена. До настоящего времени ФИО1 не вернула перечисленные денежные средства.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 171 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39758 руб. 66 коп.
Представитель истца ООО «УК Мегаполис» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
16.08.2023 ООО «УК Мегаполис» перечислило денежные средства ИП ФИО1 в сумме 171 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2023 № 2109 (л.д. 9).
10.10.2024 в адрес ФИО1 ООО «УК Мегаполис» была направлена претензия, с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства сумме 171 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 944 руб. 48 коп. (л.д. 10-12).
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Суд, приходит к выводу о том, что спорная сумма в размере 171 000 руб., перечисленная истцом ООО «УК Мегаполис» – 16.08.2023 (л.д. 9) является неосновательным обогащением, поскольку при передаче денежных средств договор между сторонами заключен не был, никакие услуги, работы ответчик для истца не выполнял тем самым, причинив истцу убытки за счет которых приобретатель обогатился. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Учитывая нормы действующего законодательства и тот факт, что ответчик обязательства по возврату спорной суммы перед истцом не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов истцом определен за период с 17.08.2023 по 10.01.2025 в размере 39758 руб. 66 коп. Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным. Следовательно, указанная сумма прцоентов подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Мегаполис» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК Мегаполис» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 171000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39758 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Вычегжанин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2025