77RS0010-02-2022-020023-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителей ответчика по ордеру и доверенности адвоката фио, по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1452/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ПРОГРЕСС» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ПРОГРЕСС», ссылаясь на то, что с 27.03.2017г. он работает в ООО «ПРОГРЕСС» в должности менеджера транспортного отдела. 04.07.2022 генеральным директором адрес подписан приказ №0014/22 «О проведении служебной проверки». С 18.07.2022 истцу намеренно ухудшены условия труда, созданы неблагоприятные условия на рабочем месте с целью оказания психологического воздействия. 13.09.2022 в адрес истца направлен приказ № ЦО_192 «Об объявлении работнику выговора». Однако, приказ подлежит отмене в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Датой, когда адрес стало известно о совершении проступка следует считать дату, указанную в акте сдачи транспортного средства или 5-е число месяца следующего за отчётным, когда все проводки должны быть отражены во всех системах Компании, а именно: 19.05.2022 для ТС по договору № 1593526-ФЛ/М КК-17, 27.04.2022 для ТС по договору № 2041910-ФЛ/М КК-19, 19.05.2022 для ТС по договору № 2085497-ФЛ/МКК-19. В связи с изложенным истец просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, оформленное приказом № ЦО_192 от 13.09.2022, взыскать с адрес компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности фиоС,. адвокат фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 27.03.2017 работал в ООО «ПРОГРЕСС» в должности менеджера транспортного отдела с должностным окладом сумма (Приказ о приеме на работу № ЦO_011-п от 27.03.2017).

Приказом № 0014/22 от 04.07.2022 генерального директора ООО «ПРРОГРЕСС» в целях проверки факта злоупотреблений сотрудниками транспортного отдела ФИО2 1О.Е. и ФИО1, выразившихся в выкупе транспортных средству лизингодателя в нарушении Положения «О предоставлении и использовании служебного автотранспорта» от 01.05.2021, а также наличия конфликта интересов, согласно кодекса деловой этики от 21.02.2020, изложенным в служебной записке руководителя отдела по операционной безопасности фио, на основании п.п. 2.2., 2.3, 4.2 Положения «О порядке проведения служебных проверок для целей применения дисциплинарных взысканий и привлечения работников к материальной ответственности в адрес назначено проведение служебной проверки.

Приказом руководителя отдела №ЦО_192 от 13.09.2022 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение положений Кодекса деловой этики адрес о недопустимости конфликта интересов, в нарушение порядка и условий, установленных пунктами 13.4, 13.5 и Приложения №11 Положения о предоставлении и использовании служебного автотранспорта адрес.

Приказом генерального директора ООО «ПРОГРЕСС» № ЦО_30/1 от 13.03.2023 в связи выявленным нарушением установленного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности Приказ № ЦО_192 от 13.09.2022 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение положений Кодекса деловой этики адрес о недопустимости конфликта интересов, в нарушение порядка и условий, установленных пунктами 13.4 13.5 и Приложения №11 Положения о предоставлении и использовании служебного автотранспорта адрес, отменен.

Исходя из того, что на дату рассмотрения дела оспариваемый приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отменен ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований об отмене дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установление факта нарушения действиями ответчика трудовых прав истца, а именно факта привлечения к дисциплинарной ответственности за пределами срока, установленного ст. 193 ТК РФ, принимая во внимание длительность нарушения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также полежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет компенсации морального вреда сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.03.2023.

Судья Л.Г.Лось