Дело № 33-4199/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-3231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей:

Можаевой С.Г., ФИО2,

при секретаре:

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <.......> года рождения (ИНН <.......>) в пользу ФИО4, <.......> года рождения (ИНН <.......>) сумму долга по договору займа в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения истца, ответчика, представителя ответчика,

установил а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, просит взыскать долг по договору займа в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб., мотивируя требования тем, что 20 декабря 2020 года на основании договора займа истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. Должник, получив денежные средства, приняла на себя обязательство по возврату указанной суммы до 20 декабря 2021 года. Условия договора ответчик не выполнила, заемные денежные средства не вернула, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ей были разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка, отражено в протоколе судебного заседания.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Судом принято признание иска ответчиком и постановлено решение об удовлетворении исковых требований полностью, в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С решением суда первой инстанции не согласен истец.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчик и истец желали окончить дело мировым соглашением, представили в суд проект мирового соглашения, согласие третьего лица на распоряжение транспортным средством, ПТС, однако суд первой инстанции мировое соглашение не утвердил, нарушил баланс интересов сторон.

Просит решение суда отменить, утвердить мировое соглашение по делу (л.д. 53-54).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, третье лицо ФИО6 (супруг ответчика) в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил в суд заявление в котором указал, что не возражает против передачи транспортного средства в качестве отступного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано в ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Основное последствие признания иска содержится в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции разъяснил вышеуказанные последствия признания иска ответчику. Это подтверждается как содержанием расписки (л.д. 47), так и протоколом судебного заседания. Далее, суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано в ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судом установлено, что ФИО5 имеет на праве собственности транспортное средство HYUNDAI АКЦЕНТ, которое является общим имуществом с супругом.

Ее супруг ФИО6 не возражает против передачи имущества истцу.

По сведениям, полученным с сайта Арбитражного суда, в процедуре банкротства супруги Х-ны не находятся. По сведениям, полученным из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство не является предметом залога.

В связи с тем, что мировое соглашение, заключенное сторонами в суде апелляционной инстанции, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, истцу и ответчику разъяснены, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи тем, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО5 по условиям которого:

ФИО5 в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 20 декабря 2020 г., предоставляет ФИО4 отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим мировым соглашением.

Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: основной долг по договору займа от 20 декабря 2020 г. в размере 120 000 рублей.

С момента предоставления отступного, обязательство ФИО5 по договору займа прекращается полностью.

В качестве отступного ФИО5 передает, а ФИО4 принимает следующее имущество:

Наименование: Легковой автомобиль

Марка, модель ТС: HYUNDAI АКЦЕНТ

Идентификационный номер: <.......>

Год изготовления: 2005

Цвет: Красный

Право собственности подтверждается: Паспортом транспортного средства 72НХ №907864.

Стоимость передаваемого имущества 120 000 рублей и равняется размеру задолженности по договору займа от 20 декабря 2020 г. Стороны согласны с рыночной стоимостью передаваемого имущества.

ФИО5 передает имущество, указанное в пункте 2.1 мирового соглашения со всеми правоустанавливающими документами и ключами, в счет отступного ФИО4 не позднее 05 августа 2023 г. по акту приема-передачи.

ФИО5 обязуется возместить судебные издержки ФИО4 по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г.Тюмени в размере 3 600 рублей и 150 рублей уплаченные при подаче апелляционной жалобы в Тюменский областной суд в течении 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа - прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В окончательной форме апелляционное определение принято 01 августа 2023 года