УИД: 77RS0016-02-2024-014944-05
Дело №2-1661/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО2 об отмене исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре нотариальных действий за № 77/48-н/77-2024-3-142, ссылаясь на то, что 15.03.2024 была совершена указанная исполнительная надпись о взыскании задолженности в бесспорном порядке по договору потребительского кредита № 129061/61 от 25.03.2021, заключенному между истцом и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». Уведомление о совершении исполнительной надписи было получено ФИО3 25.03.2024.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленных суду возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167, ст. 311 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 156 от 30.08.2017г.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такое нотариальное действие, как совершение исполнительной надписи.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которым исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Закон не связывает нотариуса необходимостью осуществления каких-либо иных проверочных действий, кроме как проверки документов, установленных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Предоставление заявителем документов, перечисленных в указанной статье, само по себе свидетельствует о бесспорности требований, необходимой для совершения указанного нотариального действия. Ответственность за достоверность документов несет заявитель.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу положений ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2021 между ФИО3 (заемщик) и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (кредитор) заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере * руб. под 14,6 % годовых со сроком возврата 180 месяцев.
Пунктом 18 индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, между заявителем и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
31.01.2024 ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в адрес ФИО3 направило уведомление № 94-01-01-03-14/193 от 15.01.2024 о расторжении кредитного договора <***> от 25.05.2021 и досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии в общей сумме * руб. по состоянию на 15.01.2024, из которых: просроченная ссуда – * руб., просроченные проценты – * руб., проценты на просроченную ссуду – * руб., неустойка по просроченным процентам – * руб., неустойка по просроченной ссуде – * руб., текущие проценты по срочной ссуде – * руб., остаток ссудной задолженности – * руб., с предложением оплаты задолженности не позднее 14.02.2024.
Указанное требование направлено почтовой корреспонденцией истцу по адресу, указанному в кредитном договоре (почтовый идентификатор *), 11.02.2024 зафиксирована неудачная попытка вручения, 24.02.2024 вручено истцу, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте АО «Почта России».
Поскольку ФИО3 требование ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, 15.03.2024 ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления 15.03.2024 нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 77/48-н/77-2024-3-142, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с ФИО3 взыскана задолженность за период с 26.06.2023 по 14.02.2024 по договору потребительского кредита <***> от 25.05.2021 в размере * руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере * руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере * руб., всего * руб.
Исполнительная надпись, зарегистрированная за № 77/48-н/77-2024-3-142, отвечает всем предусмотренным ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате требованиям к её содержанию, а именно содержит сведения о месте совершения исполнительной надписи; дате (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилии, имени и отчестве (при наличии), должности нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименовании государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о сумме, подлежащей взысканию, в том числе процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номере, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.
О совершении спорной исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус ФИО2 уведомила заявителя, направив в адрес ФИО3 извещение от 15.03.2024 за исходящим № 173.
Исходя из изложенного, поскольку заключенный между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, что не оспаривается сторонами, суд считает, что действия нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 15.03.2024, процедура её совершения соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ФИО3 при совершении нотариусом спорной исполнительной надписи, заявителем не представлено.
Таким образом, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств, допущенных со стороны нотариуса при удостоверении исполнительной надписи нарушений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.05.2025