Дело № 2-1608/2023

УИД 23RS0059-01-2023-000292-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску Б.Т.С. к филиалу №16 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об обжаловании решения территориального органа страховщика,

установил:

Б.Т.С. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с требованием о признании незаконным ответа от 18.11.2022 №№ и понуждении ответчика устранить нарушение прав на выплату пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи.

В обоснование требований истец указала, что 28.10.2022 она была уволена из МУП г. Сочи «Водосток». 31.10.2022 был открыт электронный больничный лист №№ по уходу за больной дочерью истца, однако ответчик отказал в выплате пособия по временной нетрудоспособности по вышеуказанному больничному листу. Полагая данный отказ неправомерным, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать по доводам, приведенным в письменном возражении на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств суду не представлено. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и возражения ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № 240л от 24.10.2022 ФИО2 28.10.2022 уволена из МУП г. Сочи «Водосток» по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлен дубликат справки о болезни ребенка Б.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 31.10.2022 по 11.11.2022, выданный ГБУЗ «Краевая больница №4» детское поликлиническое отделение Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с которым, обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях:

утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма);

необходимости осуществления ухода за больным членом семьи;

карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным;

осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на адрес, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Как установлено в судебном заседании в удовлетворении заявления истца об оплате электронного листка нетрудоспособности ответчиком было отказано.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" следует, что в период после прекращения трудового договора выплата пособия допускается только в случае наличия у самого работника заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы.

Так как в рассматриваемом случае истец претендует на получение пособия в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи в период после ее (истца) увольнения, а не в связи с утратой самой трудоспособности вследствие заболевания или травмы, то основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов социальных пособий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установил исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществляется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, связав возможность его выплаты либо с болезнью самого застрахованного лица или членов его семьи, либо с осуществлением специальных ограничительных (карантин) или реабилитационных в отношении застрахованного лица (протезирование и санаторно-курортное лечение) мероприятий, обусловливающих необходимость его освобождения от выполнения трудовых обязанностей (часть 1 статьи 5), а в качестве исключения из общего правила предоставил возможность получения данного пособия после прекращения трудовых отношений, если заболевание или травма застрахованного лица наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору (часть 2статьи 5).

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что в данном случае требования истца основаны на неверном толковании норм закона, поскольку в рассматриваемом случае истец претендует на пособие по временной нетрудоспособности будучи нетрудоустроенной, в то время, как статья 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" регламентирует порядок выплаты данного пособия трудоустроенным гражданам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Б.Т.С. к филиалу №16 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об обжаловании решения территориального органа страховщика – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи

Краснодарского края Е.М. Вергунова