34RS0017-01-2025-000133-33
Дело № 2-239/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р р.п. Иловля 15 апреля 2025 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при секретаре Непорожневе А.В.
с участием представителя истца Трофимова Ю.В.
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница», врачу психиатру-наркологу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» о компенсации морального вреда.
В обоснование иска (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) указано, что в ноябре 2023 года из административного искового заявления прокурора Иловлинского района Волгоградской области к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, поданному в Иловлинский районный суд Волгоградской области, истцу стало известно о том, что она состоит на учете у психиатра-нарколога ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости». Из информации ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», представленной по запросу истца, следовало, что ФИО2 состоит на учете у психиатра-нарколога ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», код по МКБ-10 F10/2, ремиссия не подтверждена. Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2024 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» о признании незаконным бездействий, выразившихся в не снятии истца с диспансерного учета в наркологическом кабинете и прекращении диспансерного наблюдения. Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2024 года производство по административному делу по административному иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска. Нахождение истца на диспансерном учете в наркологическом кабинете нарушают ее права, связанные со специальным разрешением на управление транспортными средствами, в связи с чем она была вынуждена обращаться за защитой своего права. Также она испытала чувство страха и переживания в связи с возможной потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. По этим основаниям просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков – ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» и врача психиатра-нарколога ФИО1 - компенсацию морального вреза в размере 1000000 рублей.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов адвокату Трофимову Ю.В.
Представитель истца– адвокат Трофимов Ю.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО2
Ответчик – врач психиатр-нарколог ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истец обоснованно не была снята с диспансерного наблюдения у врача нарколога, поскольку у медицинской организации отсутствовали сведения о наступившей у пациента стойкой ремиссии.
Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьёй 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
На основании положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).
В соответствии с абз. 3 п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
При разрешении спора судом установлено, что 24 октября 2023 года прокурор Иловлинского района Волгоградской области обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами. В качестве основания заявленных требований указано на нахождение ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в связи с наличием заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.
К административному иску приложена справка главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» № 2121 от 13 октября 2023 года о том, что ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом по МКБ-10 «синдром зависимости от алкоголя», код F 10.2, с 28 июня 2017 года с момента постановки на учет и по настоящее время посещала врача-нарколога 5 раз; последняя явка 29 мая 2029 года; ремиссия не подтверждена.
Вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2024 года установлено, что со стороны ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» допущено незаконное бездействие, выразившееся в неснятии ФИО2 с диспансерного учета в наркологическом кабинете при наличии признаков ремиссии (воздержания) более трех лет; на ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» возложена обязанность снять ФИО2 с диспансерного учета в наркологическом кабинете.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, незаконным бездействием ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», установленным вступившим в законную силу решением суда, истцу причинены нравственные страдания, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (достоинство личности, деловая репутация), в результате чего истец испытала чувство страха и переживания в связи с возможной потерей работы. Кроме того, факт нахождения истца на диспансерном учете в наркологическом кабинете напрямую затрагивал ее право на управление транспортными средствами, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с защитой своего права.
В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Ответчик – врач психиатр-нарколог ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ»; данное обстоятельство сторонами не оспорено. Кроме того, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что незаконное бездействие, выразившееся в неснятии ФИО2 с диспансерного учета, допущено именно ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», в связи с чем гражданско-правовая ответственность за нарушение личных неимущественных прав истца в результате незаконного бездействия должная быть возложена на ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ».
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что ответственность, возлагаемая на ответчика, должна быть справедливой и адекватной совершенному им деянию. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница», врачу психиатру-наркологу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
ФИО2 в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданскимделам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.
Председательствующий О.В. Ревенко