Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО2

изучив материал по жалобе МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении: юридического лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 516 от <дата> юридическое лицо МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В Бикинский городской суд <адрес> поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (абз.3).

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> рассмотрено должностным лицом заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1, которое находится по адресу: <адрес>Б, что не относится к территории Бикинского муниципального района <адрес>, рассмотрение жалобы на постановление не входит в компетенцию судьи Бикинского городского суда <адрес>.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По указанным основаниям судья считает необходимым жалобу и представленные к ней материалы направить в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении: юридического лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> направить в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

О принятом решении уведомить стороны.

Судья ФИО2