УИД 77RS0019-02-2021-014852-74
Дело № 2-211/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе
председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
с участием адвоката фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры совместным имуществом супругов, выделении супружеской доли, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры совместным имуществом супругов, выделении супружеской доли, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец состояла в зарегистрированном браке с фио с 29 февраля 1980 г. по 2 июля 2009 г., от совместной жизни имеют сына – фио В период брака с фио была приобретена квартира по адресу: адрес. фио умер 29 июля 2017 г. Поскольку указанная квартира была приобретена в период брака с фио, данная квартира является общим имуществом супругов, поэтому супружеская доля истца составляет ½ долю. Между наследниками по закону ФИО2 и ФИО3 произведен реальный раздел наследственного имущества после смерти фио, о своем нарушенном праве истцу стало известно при рассмотрении в Бабушкинском районном суде адрес гражданского дела о разделе наследственного имущества, поэтому просит признать квартиру по адресу: адрес общим имуществом супругов фио и ФИО1; выделить ½ часть квартиры из общего имущества супругов супружескую долю ФИО1; взыскать с фио и ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за супружескую долю, вошедшую в наследственную массу наследодателя фио, увеличившую долю в наследстве ответчиков фио и ФИО2, денежную сумму в размере ¼ стоимости квартиры в размере 2.479.500 руб. с каждого (т. 4 л.д. 15-16)
Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности – фио в суде исковые требования не признали, указав, что квартира по адресу: адрес не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку была получена фио путем обмена его матерью – фио кооперативной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес на две однокомнатные квартиры. Денежные средства за спорную квартиру фио и ФИО1 не вносились. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает.
Представители ЖСК «Смена», «Электрон-2», «Соболь», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, адвоката истца фио, представителя ответчика – фио, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что фио и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 29 февраля 1980 г., что подтверждается справкой о заключении брака (т. 1 л.д. 36), записью акта о заключении брака (т. 1 л.д. 81).
Брак фио и ФИО1 прекращен 12 августа 2008 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 209 адрес о расторжении брака от 10 июля 2008 г., что подтверждается записью акта о расторжении брака № 1601 от 23 сентября 2008 г. (т. 1 л.д. 82, 83).
29 июля 2017 г. фио умер (т. 1 л.д. 84).
фио с 26 июня 1981 г. по день смерти был один зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.
15 августа 2017 г. у нотариуса фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу адрес обратились наследники по закону первой очереди - дети умершего: ФИО3, зарегистрированный по адресу: адрес, и ФИО2, зарегистрированная по адресу: адрес.
ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство в ½ доле каждому на имущество умершего: квартиру по адресу: адрес, квартиру по адресу: адрес, земельный участок по адресу: адрес, участок 49 (т. 1 л.д. 75).
17 марта 2020 г. решением Бабушкинского районного суда адрес между наследниками был произведен раздел наследственного имущества фио – квартиры по адресу: адрес и квартиры по адресу: адрес.
Данным решением суд разделил наследственное имущество умершего фио и выделил ФИО3 квартиру по адресу: адрес, а ФИО2 квартиру по адресу: адрес, а также разрешил вопрос о взыскании денежной компенсации (т. 1 л.д. 177-178).
8 сентября 2021 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бабушкинского районного суда адрес изменено в части размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу фио (т. 1 л.д. 174-176).
В последующем судом кассационной инстанции определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 г. в части взысканного размера денежной компенсации отменено и направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.
Доводы истца ФИО1 о том, что квартира по адресу: адрес является общим имуществом супругов фио и ФИО1, не нашли в суде своего подтверждения.
В соответствии со ст. 33 ч. 1 СК РФ (от 29.12.1995 N 223-ФЗ в редакции от 30.06.2008), действовавшей на день прекращения брака, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 ч. 1 и ч. 2 СК РФ (на день прекращения брака) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Аналогичные требования закона содержатся и в ст. 34 ч. 1 и ч. 2 СК РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде.
Судом установлено, что фио с матерью – фио и отцом проживали в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, полученной в порядке обмена (т. 1 л.д. 246-249, т. 2 л.д. 90-93).
Данное обстоятельство также подтверждается решениями Исполнительного комитета Тимирязевского Совета народных депутатов трудящихся от 21 февраля 1973 г. и от 20 апреля 1977 г. (т. 2 л.д. 237-238, 240, т. 3 л.д. 3).
Из решения Исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета народных депутатов адрес от 6 мая 1981 г. Комиссия исполкома Моссовета по распределению жилой площади в ЖСК 13 апреля 1981 г., протокол № 54, согласилась с предоставлением:
фио, одинокой, однокомнатной квартиры по адресу: адрес ЖСК «Соболь»,
фио, одинокому, однокомнатной квартиры по адресу: адрес, ЖСК «Электроник-2»,
фио на 3 человека трехкомнатной, ранее занимаемой фио и фио по адресу: адрес (т. 2 л.д. 239, т. 3 л.д. 4)
Из сообщения ЖСК «Электрон-2» следует, что согласно архивной выписке из домовой книги 10 июня 1981 г. фио выбыла по адресу: адрес, сын фио 18 июня 1981 г. выбыл по адресу: адрес (т. 2 л.д. 86-88).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: адрес была получена фио путем обмена фио трехкомнатной квартиры по адресу: адрес на две однокомнатные квартиры, что не противоречило Уставам ЖСК «Электрон-2» и ЖСК «Смена».
ФИО1 в квартирах по адресу: адрес и адрес никогда не была зарегистрирована по месту жительства.
фио с семьей – ФИО1 и сыном ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение квартиры в ЖСК не состояли.
Кроме того, из объяснений ФИО1 в суде следует, что она с сыном были зарегистрированы в квартире ее матери, в 1982 г. улучшали жилищные условия путем получения жилья.
Свидетель фио, ранее допрошенная в суде, показала, что с июля 1991 г. проживали совместно с фио, когда фио еще состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, поскольку жена не давала ему развода. Прожили вместе с фио более 20 лет. фио, паспортные данные, приходится фио дочерью. Со слов фио ей известно, что бывшая жена не давала ему видеться с сыном.
Свидетель фио, ранее допрошенного суде, следует, что он являлся фио другом. Со слов фио ему известно, что его мать разменяла свою трехкомнатную квартиру на две квартиры, фио – однокомнатная квартира по адрес, где у фио была мастерская. С женой и сыном фио проживал на адрес, но с конца 1983 г. фио с семьей не жил, проживал у своей мамы какое-то время. После распада семьи фио познакомился с Ольгой и они стали жить вместе, у них родилась в ДД.ММ.ГГГГ г. дочь фио. Бывшая жена не давала общаться фио с сыном (т. 2 л.д. 103-104).
Свидетель фио, ранее допрошенный в суде, показал, что был знаком с фио с 1991 г., вместе работали, у них были дружеские отношения. С 1991 г. фио проживал с фио в ее квартире, у них родилась дочь фио. О своем сыне фио ему ничего не говорил (т. 2 л.д. 204-205).
Свидетель фио, ранее допрошенная в суде, показала, что проживает в квартире № 5 по адресу: адрес, была знакома с фио с 2003 г. В квартире фио была мастерская, он был художником. фио знакомил ее со своей супругой и дочерью фио. О другой семье фио ей ничего не было известно (т. 2 л.д. 205).
Свидетель фио, ранее допрошенная в суде, показала, что ей известно, что у мамы фио была большая квартира, потом они эту квартиру разменяли, доплачивали или нет за квартиру, она не знает, по поводу квартиры разговоров не было. Последний раз встречались с фио в 2000-х годах, когда точно, не помнит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что фио и ФИО1 в период брака производились выплаты или доплата пая за квартиру по адресу: адрес, суду не представлено, а судом не добыто.
Показания свидетеля фио, ранее допрошенной в суде, суд не может положить в основу решения суда, поскольку свидетель является случайной знакомой истца, которой ничего не известно об обстоятельствах приобретения спорной квартиры.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в период брака ФИО1 и фио производилась выплата пая за квартиру и данная квартира является общим имуществом супругов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 пропустила срок исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 38 ч. 7 СК РФ (от 29.12.1995 N 223-ФЗ в редакции от 30.06.2008), действовавшей на день прекращения брака, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Аналогичные требования содержатся и в ст. 38 ч. 7 СК РФ, действующего на день рассмотрения дела в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что брак фио и ФИО1 прекращен 12 августа 2008 г.
С исковыми требованиями о выделении супружеской доли и праве на супружескую долю в квартире истец ФИО1 обратилась в Останкинский районный суд адрес 23 августа 2021 г., т.е. по истечении трехлетнего срока.
Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в спорной квартире она не проживала, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей и содержании квартиры не несла, в квартире она и сын зарегистрированы по месту жительства никогда не были. Она с сыном были зарегистрированы в квартире ее матери, в 1982 г. улучшали жилищные условия путем получения жилья.
Доводы ФИО1 о том, что о нарушенном праве ей стало известно лишь при рассмотрении гражданского дела о разделе наследственного имущества умершего фио в Бабушкинском районном суде адрес, не оспаривала свое право на ½ долю в спорной квартире, поскольку ее сын – ФИО3 являлся единственным наследником по закону после смерти отца, суд признает несостоятельными, поскольку не нашли в суде своего подтверждения.
Так, из материалов гражданского дела следует, что наследственное дело к имуществу фио, умершего 29 июля 2017 г., открыто 15 августа 2017 г.
Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что о смерти мужа она узнала через два месяца после его смерти от соседки, в октябре-ноябре 2017 г. вместе с сыном ездили к нотариусу, в ноябре 2017 г. узнала, что у бывшего мужа имеется дочь фио, которая претендует на наследство.
При таких обстоятельствах, истцу ФИО1 в ноябре 2017 г. стало достоверно известно об открытии наследства и наличии другого наследника первой очереди по закону, помимо сына истца – фио, после смерти фио, однако с исковыми требованиями о выделении супружеской доли и праве на супружескую долю в спорной квартире до декабря 2020 г. в суд не обращалась, поэтому пропустила срок исковой давности, что также является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры совместным имуществом супругов, выделении супружеской доли, взыскании денежных средств – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Телегина