УИД 31RS0016-01-2022-007218-04 дело № 2-5447/2022
Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Крайнюковой А.А.,
с участием помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.,
представителя истца ФИО1 (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Трансжелдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании несчастного случая связанным с производством, компенсации морального вреда и расходов понесенных в связи с повреждением здоровья, судебных издержек,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Трансжелдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 просил признать травму, полученную им 27.07.2020 на перегоне <данные изъяты>) производственной, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы на лечение в размере 72163 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39000 руб., почтовые расходы в размере 1421,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 15.07.2020 осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика в должности монтера пути 2 разряда.
27.07.2020 на перегоне <данные изъяты>), в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей произошел групповой несчастный случай на производстве, в том числе и с ним, в результате которого он получил электротравму с электроожогами 2-3 степени левой кисти и стопы. В связи с данной травмой он длительное время находился на амбулаторном лечении, был нетрудоспособен.
Считает, что электротравму с электроожогами он получил на территории работодателя, в рабочее время, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей при укладке железобетонных шпал на обочину железнодорожного пути на перегоне <данные изъяты>).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Трансжелдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 не явился в судебное заседание, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представлено ходатайство об оставлении иска ФИО2 без рассмотрения на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которое мотивировано тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2022 ООО «Трансжелдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В части первой статьи 212 ТК РФ указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац двенадцатый части второй статьи 212 ТК РФ).
В соответствии со ст. ст. 227 - 228 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно пп. "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе, во время следования на рабочее место (с рабочего места).
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от дата N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
Таким образом, для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы увечье или иное повреждение здоровья было получено работником при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 по срочному трудовому договору <номер> от 15.07.2020, заключенному на срок с 15.07.2020 по 16.08.2020, работал в ООО «Трансжелдорстрой в должности монтера пути 2 разряда (категория) в обособленном подразделении ООО «ТЖДС» в г. Белгороде в Дирекции верхнего строения пути 1 в Производственный участок, что подтверждается приказом о приеме на работу.
Пунктом 1.9 трудового договора предусмотрен вахтовый метод работы истца.
Приказом ответчика <номер> от 14.08.2020 истец был уволена с 16.08.2020 с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора.
Из объяснений представителя истца следует, что 27.07.2020 истец ФИО2 и другие монтёры пути Ч.Д.Ю. и А.А.Ю. и их непосредственным начальником мастером строительно- монтажных работ Т.Е.С, получили от работодателя задание на производство работ по укладке железобетонных шпал на обочину железнодорожного пути на перегоне <данные изъяты>), примерно в 9:30, при разгрузке очередной шпалы, в момент ее касания. Истец был поражен электрическим током, в том числе удары получили монтёры пути Ч.Д.Ю. и А.А.Ю.. (напряжение 27,5 кВ). Мастером СМР Т.Е.С, все пострадавшие были доставлены в ООО «<К-А>» для оказания первой медицинской помощи и истцу был поставлен диагноз: «<данные изъяты>».
В подтверждение получения указанной травмы в материалы дела представлены медицинская карта амбулаторного больного ООО «<К-А>» <номер> из которой следует, что ФИО2 смотрен 27.07.2020, диагноз «<данные изъяты>», осмотрен врачом хирургом 27.07.2020 поставлен диагноз «<данные изъяты>», назначено местное лечение ожоговых ран.
Вместе с тем, сам по себе факт обращения 27.07.2020 ФИО2 за медицинской помощью в ООО «<К-А> не подтверждает обстоятельств получения им электротравмы непосредственно при выполнении трудовых обязанностей.
По факту несчастного случая ООО «Трансжелдорстрой» произведено расследование, оформленное в виде Протокола разбора инциндента от 30.07.2020 <номерД, произошедшего с краном манипулятором (государственный регистрационный знак <номер>) на <данные изъяты>.07.2020.
Как следует из Протокола разбора инцендетнта, произошедшего с краном манипулятором (государственный регистрационный знак <номер> на <данные изъяты> от 30.07.2020 <данные изъяты> 27.07.2020 на утренней планёрке машинисту ПС (кран-манипулятор) М.В.П. мастером СМР Т.Е.С, была поставлена задача по выгрузке железобетонной шпалы на перегоне <данные изъяты> с целью выполнения путевых работ по сборке железнодорожного пути раздельным способом. Для выполнения данной работы были назначены работники- монтёры пути А.А.Ю.., Ч.Д.Ю.., Р.А.С.. Руководитель работ, согласно записи в вахтенном журнале, мастер СМР Т.Е.С,
Примерно в 07:48, после установки подъемного сооружения на выносные опоры в момент выдвижения стрелы был допущен случай попадания выдвижной частью подъёмного сооружения в зону действия фидерной линии ДПМ (напряжение 27,5 кВ), в результате чего произошло замыкание нулевого и контактного проводов линии и, как следствие аварийное отключение вакуумных выключателей фидеров контактной сети <данные изъяты>
В результате замыкания контактной сети монтёры пути Ч.Д.Ю. и А.А.Ю. получили удары электротоком, при этом монтёр пути Ч.Д.Ю.. в момент спуска из кабины подъёмного сооружения был откинут электродугой в сторону земельного полотна. Монтёр пути Р.А.С. и машинист М.В.П. не пострадали. С целью определения степени повреждения работники были доставлены в Волгоградское специализированное лечебное учреждение ООО «<К-А>», где был произведён осмотр работников, кардиологическое исследование и оказана первая медицинская помощь. В результате проведённого осмотра и исследования монтёру пути А.А.Ю.. был поставлен диагноз «<данные изъяты>. <данные изъяты>». У Ч.Д.Ю. в результате проведенного осмотра и исследования повреждений не выявлено.
Из обстоятельств несчастного случая, указанных в протоколе разбора инцидента не имеется каких-либо сведений о том, что истцу ФИО2 в указанный день поручалось выполнение работ на перегоне <данные изъяты> фактах получения электротравмы или иных повреждений здоровья указанным работником.
Из материалов дела однозначно не следует, что 27.07.2020 несчастный случай на производстве произошел у ФИО2 именно в рабочее время, непосредственно при выполнении им трудовых обязанностей.
Разрешая требования иска о признании травмы производственной, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, в том числе, протокол разбора инцидента, руководствуясь нормами ст. ст. 212, 227, 228 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснений, содержащимися в Постановления Пленума ВС РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оснований для признания несчастного случая от 27.07.2020 с ФИО2, связанным с производством, не имеется, причинно-следственная связь между полученной истцом электротравмой и выполнение непосредственно им трудовых обязанностей отсутствует.
При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт получения истцом элетротравмы при нахождении на рабочем месте, непосредственно вследствие исполнения им своих должностных обязанностей, тогда как сам по себе факт повреждения здоровья и наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может являться достаточным основанием для квалификации события, произошедшего с истцом, как несчастного случая на производстве.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, почтовых расходов и расходов на лечение.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Трансжелдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании несчастного случая связанным с производством, компенсации морального вреда и расходов понесенных в связи с повреждением здоровья, судебных издержек, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Решение09.11.2022