Решение по делу № 2-312/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-312/2025 (№ 2-6518/2024)

УИД № 66RS0003-01-2024-005257-10

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от *** ***1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: *** ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, декларированной площадью 797 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка.

Земельный участок был огорожен и имел конфигурацию, соответствующую той, что он имеет в настоящее время.

В *** году по заявке ФИО1 специалистом <***> было проведено межевание земельного участка и установлены его границы в натуре линейными засечками от твердых координированных контуров и определена площадь, которая составила 914 кв. м.

Но договору передачи земельного участка *** от *** ФИО1 приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок площадью 914 кв. м.

По имеющимся ограждениям границ земельного участка ФИО1 было установлено ограждение, которое существует и в настоящее время.

В *** году ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью проверки соответствия данных ЕРГН границ ее земельного участка, фактическим границам.

При проверке выяснилось, что при проведении межевания земельного участка ФИО1 была допущена реестровая ошибка, то есть, фактические границы ее земельного участка не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН.

Кадастровым инженером ***6 был произведен выезд на земельный участок истца, произведено определение координат характерных точек фактических границ и по результатам работы составлено заключение от ***.

В заключении указано, что по результатам геодезической съемки и анализа сведений ЕГРН было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведений, внесенных в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, определенных с учетом фактического использования, данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. На фактическое землепользование участка *** имеется наложение смежного участка с кадастровым номером *** в связи чем невозможно внести изменения в текущие характеристики объекта недвижимости, данный факт нарушает права собственника земельного участка и мешает беспрепятственной постановке на кадастровый учет здания гаража. Кроме того, имеется частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером ***

Изучив землеустроительное дело по установлению границ и площади участка по состоянию на 2007 год кадастровым инженером сделан вывод о том, что при установлении границ не учитывались фактические границы земельною участка, отсутствует информация об используемых пунктах при проведении определения границ, хотя при установлении границ должно использоваться минимум 3 пункта полигонометрии. Из вышеизложенного сделан вывод о том, что при выполнении работ не были соблюдены требования к нормативной точности и методам определения ф координат характерных точек границ участка, что могло привести к ошибкам при определении координат характерных точек границ.

В пояснительной записке землеустроительного дела указано, что установление границ в натуре произведено линейными засечками от твердых координированных контуров.

Таким образом, кадастровым инженером были определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных согласно каталогу координат характерных точек земельного участка, установленных проведенной геодезической съемкой:

№

***

*** земельного участка 1043 кв. м

С использованием программы <***> были получены ортофотопланы земельного участка по пер. ***, по состоянию на <***> годы, на которых хорошо видно, что на <***> год подъездная дорога к земельному участку существовала в таком же виде, что и в настоящее время, а сам земельный участок существовал в том виде, в котором существует в настоящее время, то есть, более 15 лет, и, следовательно, при подготовке смены для межевания земельного участка были использованы данные топосъемки, не соответствующие действительности.

Согласно информационному письму Администрации г. Екатеринбурга от *** земельный участок, расположенный по адресу: ***, *** относится к зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2. Предельный минимальный размер для указанной зоны составляет 400 кв. м.

Установленная кадастровым инженером ***6 площадь земельного участка 1043 кв. м, не превышает предельный минимальный размер.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 914 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, по адресу: *** ***. Также просит признать установленными

границы земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 1043 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, но адресу: ***, *** ***, с координатами характерных точек:

№

***

В дальнейшем истцом требования были уточнены, указано, что в связи с достигнутым соглашением между истцом и ответчиком ФИО2 было произведено уточнение границы между участками истца и ответчика, в связи с чем требования истца относительно установления границ земельного участка изложены в следующей редакции:

Истец просит признать установленными границы земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 1039 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, но адресу: *** ***, с координатами характерных точек:

№

***

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Определением суда от 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Проспект «Золотой камень», этим же определением в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, доверили защиту своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ***5, действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме с учетом произведенных уточнений по точкам границ земельного участка. Указал на тот факт, что в отзыве ответчика не имеется указаний на нарушение правил землепользования, а значит, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, пояснила, что с учетом дополнительного землеустроительного исследования вопрос по смежной границе с земельным участком истца урегулирован.

Ответчик МУГИСО в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Ранее ответчиком в материалы дела был представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик исковые требования ФИО1 не признает. В отзыве отмечено, что межевание земельного участка истца в 2007 году было проведено с соблюдением требований законодательства, площадь земельного участка определена на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от *** ***. В соответствии с пояснительной запиской к межевому делу в 2007 году установление границ земельного участка произведено в натуре, привязка участка произведена на основании исполнительной сьемки с учетом сложившейся ситуации застройки, закрепление границ земельного участка в натуре произведено 12 межевыми знаками. Министерство полагает, что поданное исковое заявление подтверждает самовольный захват земельного участка с кадастровым номером ***, государственная собственность на который не разграничена, наличие реестровой ошибки истцом не подтверждено. Доказательства предоставления истцу (либо его предшественнику) земельного участка площадью 1043 кв. м не представлены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность по собственному усмотрению выбирать порядок реализации установленных ими прав.

Судом установлено, что на основании договора от *** ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: *** ***, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0710024:10, декларированной площадью 797 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка.

В соответствии с Постановлением главы Екатеринбурга от *** *** прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 земельным участком площадью 522 кв. м, расположенным по адресу: ***, ***. Этим же постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью 914 кв. м, расположенного по адресу: ***, ***. В связи с этим, ФИО1 был предоставлен неделимый земельный участок из земель поселений площадью 914 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в том числе, 522 кв. м – в собственность бесплатно, 392 кв. м – в собственность за плату для строительства индивидуального дома взамен поврежденного пожаром.

На основании Постановления главы Екатеринбурга от *** *** между Администрацией *** и ФИО1 *** заключен договор передачи земельного участка ***, в соответствии с которым передающая сторона Администрация *** передала принимающей стороне ФИО1 земельный участок общей площадью 914 кв. м, расположенный по адресу: ***, пер. Вербовочный, ***, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка ***, при этом ФИО1 обязалась оплатить стоимость 392 кв. м.

*** зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 314,4 кв. м, расположенный по адресу: ***, пер. ***, ***, право собственности зарегистрировано на основании договора передачи земельного участка *** от ***.

В 2007 году по заявке ФИО1 специалистом <***> было проведено межевание земельного участка и установлены его границы в натуре линейными засечками от твердых координированных контуров и определена площадь, которая составила 914 кв. м.

Как указала истец, по имеющимся ограждениям границ земельного участка ей было установлено ограждение, которое существует и в настоящее время.

В 2024 году ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью проверки соответствия данных ЕРГН границ ее земельного участка, фактическим границам.

Таким образом, кадастровым инженером были определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0710024:10, расположенных согласно каталогу координат характерных точек земельного участка, установленных проведенной геодезической съемкой:

№

<***>

<***>.<***>

Фактическая площадь земельного участка составляет 1043 кв. м

Истцом с использованием программы <***> были получены и представлены суду ортофотопланы земельного участка по ***, по состоянию на 2002-2024 годы, на которых хорошо видно, что на 2002 год подъездная дорога к земельному участку существовала в таком же виде, что и в настоящее время, а сам земельный участок существовал в том виде, в котором существует в настоящее время, то есть, более 15 лет, и, следовательно, при подготовке смены для межевания земельного участка были использованы данные топосъемки, не соответствующие действительности.

Факт существования земельного участка в существующих границах, подтвержденных наличием искусственно возведенного ограждения (забора) более 15 лет, подтвержден также пояснениями свидетеля ***3, опрошенного в судебном заседании ***.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.1, 8, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Истцом суду представлено дополнительное заключение кадастрового инженера ***6 в связи с осуществлением дополнительного выезда на земельный участок с кадастровым номером ***, проведением геодезической съемки смежной границы между земельными участками ***собственник ФИО2) и ***. Кадастровым инженером подготовлена дополнительная схема расположения земельного участка и определены координаты земельного участка. При этом кадастровый инженер учел, что в предыдущем заключении координаты земельного участка были сформированы с учетом недостающей информации, в настоящем заключении представлены актуальные координаты после повторного исследования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, соответственно изменились координаты и площадь уточняемого участка.

Истец указала, что в связи с достигнутым соглашением между истцом и ответчиком ФИО2 было произведено уточнение границы между участками истца и ответчика, в связи с чем требования истца относительно установления границ земельного участка изложены в следующей редакции:

Истец просит признать установленными границы земельного участка, с кадастровым номером *** площадью 1039 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, но адресу: *** ***, с координатами характерных точек:

***

Ответчик ФИО2, присутствуя в судебном заседании, пояснила, что дополнительные кадастровые работы проведены с учетом представленных ею возражений, в настоящий момент достигнуто соглашение по координатам местоположений земельных участков по смежной границе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в заключении кадастрового инженера ***6 достоверно определены местоположение границ и площадь земельного участка исходя их исторически сложившихся фактических границ земельного участка. Доказательств иного суду, в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом, как предусмотрено п. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Установление границ земельных участков является элементом землеустройства как мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Как следует из п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Законом определен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Вместо судебного признания границ земельного участка установленными закон содержит указание на то, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В данном случае с учетом фактических обстоятельств границы земельного участка истца подлежат определению в соответствии с указанным заключением кадастрового инженера ***6

Согласно п.4 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 914 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: ***.

Признать установленными границы земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 1039 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, но адресу: ***, ***, с координатами характерных точек:

***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***> земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <...>.

<***>