Дело № 2а-891/2022
11RS0009-01-2022-001471-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухориной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 29 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 27 ноября 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42), с указанного времени в исправительном учреждении нарушается право на просмотр художественных фильмов в кинозале исправительного учреждения раз в неделю, в связи с отсутствием в ФКУ ИК-42 специально оборудованной комнаты для просмотра художественных фильмов и видеофильмов. Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащих условиях отбывания наказания. Эти нарушения причинили ему моральные и нравственные страдания, и ФИО1 просил взыскать компенсацию в размере 200 000 руб.
Судом в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, а в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимает, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ФСИН России, ФКУ ИК-42 и УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимают, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела. От представителя ФКУ ИК-42 в адрес суда направлен отзыв, где выражено несогласие с иском, поскольку в отряде № 2, куда распределен административный истец, имеется комната воспитательной работы, где установлен телевизор, подключенный к кабельному телевидению ФКУ ИК-42, и осужденные имеют возможность просмотра телепередач, фильмов посредством студии кабельного телевидения. Поскольку ФИО1 не трудоустроен, он имеет возможность просмотра телевизора в течение всего дня. Факт отсутствия специального помещения и аппаратуры для просмотра фильмов не является нарушением условий содержания осужденного ФИО1, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков.
Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы и прибыл в ФКУ ИК-42 27 ноября 2021 года, где отбывает наказание до настоящего времени. ФИО1 не трудоустроен.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2).
Согласно приказам ФКУ ИК-42 от 26 февраля 2021 года № 74 (действовавшему на момент прибытия административного истца в ФКУ ИК-42) и от 16 июня 2022 года № 344 ос «Об установлении распорядка дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-42» распорядком дня не трудоустроенных осужденных предусмотрен просмотр телепередач (с 12-00 до 12-30, с 15-30 до 17-00 и с 20-50 до 21-50) (Приложение № 1).
Из справки начальника ОВРсО ФКУ ИК-42 следует, что осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-42, на постоянной основе с помощью студии кабельного телевидения, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы, развлекательные программы, социальные ролики, выступления администрации исправительного учреждения, согласно программе передач, утвержденной начальником исправительного учреждения.
Из отзыва представителя ФКУ ИК-42 следует, что у административного истца имеется возможность просмотра телепередач, фильмов посредством студии кабельного телевидения. Факт отсутствия специального помещения и аппаратуры для просмотра фильмов не указывает на нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд приходит к выводу, что право осужденного на просмотр фильмов и телепередач реализовано в условиях отряда исправительного учреждения, что подтверждается представленными суду сведениями. При этом сами по себе условия содержания административного истца в виде отсутствия специального помещения и аппаратуры для просмотра фильмов не являются настолько неудовлетворительными, что могли бы повлечь взыскание компенсации в определенной судом сумме. Доказательств, что такие условия содержания истца в исправительном учреждении достигли порога суровости, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции, не представлено. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания, с жалобами в администрацию исправительного учреждения он не обращался.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными условий содержания в исправительном учреждении и взыскании в пользу административного истца денежной компенсации.
Руководствуясь статьями 227.1, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12 октября 2022 года.
Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья Д.Е. Закидальский