Дело №2а-4232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО6 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что общедомовые приборы учета включаются в состав общего имущества многоквартирного дома и за его рабочее состояние отвечает управляющая домом организации или ТСЖ. Общедомовые приборы учета в домах по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> уже установлены Некоммерческим фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва и их требуется ввести в эксплуатацию, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, также был установлен прибор учета. В ответ на письмо должник направил требование об устранении выявленных нарушений по вводу в эксплуатацию ОДПУ по адресу: <адрес>. Также было направлено письмо в АО «Кызылская ТЭЦ» с просьбой ввести эксплуатацию общедомовые приборы учета в домах по адресам: <адрес>, <адрес>. Проводилось совещание у заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ФИО3 по вопросу установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета в многоквартирных домах с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны действия для управляющих компаний, организаций, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией, фонда капитального ремонта и другие. Исполнение решения суда затруднительно в связи с тем, что требуется совместная работа не только должника, но и иных организаций и учреждений. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям, дав соответствующие пояснения о невозможности, затруднительности исполнения решения суда им самими, так как в силу ст.3,9 ФЗ №279-ФЗ от 29.07.2017 во всех многоквартирных домах общедомовые прибора учет должны устанавливаться счет средств капительного ремонта, о чем ими направлены претензия, письма, решалось на совещаниях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО4, действующий по доверенности, возразил против освобождения исполнительского сбора, поскольку не доказано наличие обстоятельств непреодолимого характера, должник не исполнил в срок, является субъектом малого предпринимательства.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО7., просила в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы представителя УФССП по РТ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление административному истцу направлено в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, о чем разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил. В этой связи, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях и обстоятельствах препятствий для исполнения с момента возбуждения исполнительного производства должником требования исполнительного документа, не установлены. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено, на основании ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с неисполнением требований исполнительного документа, каких-либо доказательств, подтверждающих затруднительность, невозможность исполнения исполнительного документа, в материалы дела не представлены. В этой связи, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно, оснований для освобождения исполнительского сбора не установлено. Соответственно, требование не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО9 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной (мотивированной форме) изготавливается, с учетом нерабочих, выходных днях – 19 мая 2023 года.

Судья А.М. Ооржак