Дело № 2-57/2023 (2-2535/2022)
УИД 13RS0023-01-2022-004430-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 09 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,
с участием в деле:
истца – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №),
ответчика – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>),
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2022 года, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ААВ 3024419096). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50200 рублей.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.
Ответчику направлено требование о предоставлении на осмотр транспортное средство. Согласно ответа на претензию ФИО1 получил требование о предоставлении транспортного средства на осмотр 10.03.2022. В данном требовании, указано, что он обязан предоставить транспортное средство на осмотр в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Однако до настоящего времени транспортное средство виновника на осмотр не представлено.
Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне, глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Федерального закона 40-ФЗ «Об ОСАГО», Истец просит суд взыскать с Ответчика 50200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате госпошлины в размере 1706 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, при этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам в совокупности с позицией истца, изложенной в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2022 года, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, и автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено ими без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак №, признавший свою вину в произошедшем происшествии, что усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного участниками происшествия.
Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", куда 05.02.2022 обратился ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая.
После проведения 05.02.2022 осмотра автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, на основании экспертного заключения № 0018974757_сс: 18206004_ТС от 05.02.2022 ООО «ТК Сервис М» была определена стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля, которая составила 50200 рублей.
05.02.2022 между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 заключено соглашение о порядке и размере выплаты страхового возмещения (л.д. 18).
14.02.2022 указанная сумма перечислена страховщиком на счет ФИО2 (л.д. 19)
Также из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО1 направлено уведомление от 10.02.2022 о предоставлении транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак № на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел. № (бесплатно с мобильных) или № (л.д. 20).
Согласно представленному ответчиком конверта указанное требование, истцом направленно ФИО1 фактически 28.22.2022 с помощью почтовой связи.
Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.
С 01.03.2009 г. в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.
В п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
ФИО2 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о прямом возмещении убытков 05.02.2022.
Вышеуказанная страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля 05.02.2022, после чего в этот же день заключила с потерпевшим соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению в порядке п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Так, в силу п. 12 ст. 12 вышеуказанного закона в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Во исполнение соглашения истец перечислил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 50200 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 637 от 14.02.2022 (л.д. 19).
Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
ФИО1 получил требование страховщика о предоставлении автомобиля, направил в адрес истца письменный ответ. В течение 5 рабочих дней не представил истцу транспортное средство на осмотр, что не оспаривалось в ходе рассмотрения по делу.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).
Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении причинителем вреда транспортного средства на осмотр страховщику при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховая компания имела возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
По настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев ТС является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего свой автомобиль на осмотр, признал случай страховым и определил размер страхового возмещения без проведения независимой технической экспертизы.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
В исковом заявлении ПАО СК «Россгострах» не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления причинителем вреда транспортного средства на осмотр, с учетом признания заявленного случая страховым 05.02.2022 и осуществления 14.02.2022 потерпевшему страхового возмещения.
В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Таким образом, у страховщика по состоянию на 05.02.2022 не возникало сомнений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2022.
Из искового заявления страховой компании также непонятно, как представление ФИО1 транспортного средства на осмотр в течение 5 дней после получения уведомления, датированного 10.02.2022, могло повлиять на рассмотрение заявления ФИО2, который получил страховую выплату 14.02.2022.
Указанные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в искусственном создании им юридических обстоятельств, которые явились основанием для предъявления регрессного иска с целью возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 28.01.2022.
Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что непредоставление ответчиком для осмотра поврежденного транспортного средства повлекло для истца наступление неблагоприятных последствий.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах», предъявленных к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова
Мотивированное решение суда составлено 13 января 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова