Решение по делу № 2-1342/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1342/2023

52RS0007-01-2022-006395-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 февраля 2023 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

31.10.2022 в 17 часов по адресу (адрес)А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "Субару Легаси" государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, "Смарт", государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, и "Лада Гранта", государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ со стороны водителя автомобиля "Субару Легаси", государственный регистрационный знак №..., ФИО3, о чем составлены соответствующие документы в ГИБДД.

Ответственность водителя ФИО3 в рамках закона "Об ОСАГО" на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО у причинителя вреда отсутствовал.

Собственником автомобиля "Субару Легаси", государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП являлся ФИО2.

Согласно заключению №... размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа автомобиля "Смарт", государственный регистрационный знак №... определен в размере 200 815 рублей.

Владельцем источника повышенной опасности, при эксплуатации которого причинен вред, является ФИО2, который передал транспортное средство ФИО3, при этом не оформив договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ФИО3 автомобиля "Субару Легаси", государственный регистрационный знак №.... В связи с этим передача транспортного средства ФИО2 в техническое управление, без надлежащего юридического оформления такой передачи, не освобождает собственника автомобиля от ответственности за причиненный при эксплуатации автомобиля вред.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 200 815 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 15 копеек, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, юридические расходы по представлению интересов истца в суде в размере 12 500 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам по делу и в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела суд не просили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщили. Судебные повестки с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика и третьего лица принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля "Смарт", государственный регистрационный знак а963ох/152, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... №... от (дата).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются сведениями о ДТП, объяснениями водителей, схемой места ДТП.

Согласно объяснениям водителей ФИО3, управляя автомобилем "Субару Легаси" государственный регистрационный знак №..., совершила столкновение с движущимся впереди и резко затормозившим автомобилем "Смарт", государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1

Определением от 02.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что водитель ФИО3 управляя автомобилем "Субару Легаси" государственный регистрационный знак №... нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате столкновения автомобилей имуществу истца причинен материальный ущерб.

Вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу в виде механических повреждений транспортного средства по делу не оспаривалась.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО3 и причинением имущественного ущерба ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно представленным сведениям автомобиль "Субару Легаси" государственный регистрационный знак №... принадлежит Пропаду Д.В. Каких-либо сведений о том, на каком основании ФИО3 владела спорным автомобилем в момент ДТП, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Ни гражданская ответственность ФИО3, ни гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился с иском непосредственно к собственнику автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО "Нижегородская экспертная компания".

Согласно заключению специалиста №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки "Смарт", государственный регистрационный знак №... составляет 200 815 рублей.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на нем, суду не представил.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не просил. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 200 815 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату заключения специалиста в размере 5 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в общем размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5 208 рублей 15 копеек, а также почтовых расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 243 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 15 копеек, в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №... №..., с ФИО2, паспорт серии №..., в счет возмещения материального ущерба 200 815 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 243 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 15 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова