КОПИЯ Дело № 2а-1600/2022
УИД 16RS0047-01-2022-001717-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составепредседательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан (далее – Кировское РОСП города Казани), судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО2, УФССП России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО3, Московскому РОСП города Казани, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани ФИО4,судебному приставу – исполнителю Московского РОСП города Казани ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 24 июля 2019 года №-ИП о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и его отмене, указав, что 12 июля 2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
24 июля 2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, однако, обременения в виде ареста не сняты. О наличии обременения в виде ареста административному истцу стало известно лишь 17 февраля 2022 года после получения письма Управления Росреестра по Республике Татарстан от 11 февраля 2022 года.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 снять обременения в виде ареста с помещения, расположенного по адресу: город Набережные Челны, ГСК Турбина – 77, гараж 336.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО2, УФССП России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО3, Московское РОСП города Казани, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани ФИО4,судебный пристав – исполнитель Московского РОСП города Казани ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по Республике Татарстан.
Лица, участвующие в деле,будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. От административного истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Как разъяснено в пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что 12 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани на основании судебного приказа № 2-2-1208/2018 от 21 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ОАО «Сбербанк России»задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 913 рублей 26 копеек.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 июля 2019 года, совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт от 16 августа 2019 года.
16 августа 2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.
16 августа 2019 года исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2, в связи с возвращением исполнительного документа, по которому взыскание не производилось, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
16 августа 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству установлено, что Кировским РОСП города Казани оспариваемое постановление от 24 июля 2019 года №-ИП не выносилось.
Как установлено из ответа Московского РОСП города Казани на запрос суда, материалов исполнительного производстваот 13 февраля 2019 года №-ИП, на исполнении Московского РОСП города Казани находилось указанное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1000 рублей (штраф в бюджет), которое окончено 13 марта 2020 года в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (истек срок давности исполнительного листа), частично взысканных сумм по данному исполнительному производству не имеется.
В рамках данного исполнительного производства 24 июля 2019 года судебным приставом – исполнителем Московского РОСП города Казани ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении гаража, площадью 21,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
Постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП города Казани ФИО6 от 16 марта 2020 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении гаража, площадью 21,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Данное постановление направлено для исполнения в Управление Росреестра по Республике Татарстан.
По запросу суда Управлением Росреестра по Республике Татарстан представлена выписка из постановления Московского РОСП города Казани от 24 июля 2019 года по исполнительному производству №-ИП о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. Одновременно сообщено, что запись о регистрации запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № погашена 9 августа 2022 года на основании постановления Московского РОСП города Казани от 16 марта 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлены факты нарушения прав административного истца Кировским РОСП города Казани и должностными лицами Кировского РОСП города Казани, чьи действия оспаривались административным истцом в административном исковом заявлении, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кировскому РОСП города Казани, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО2, УФССП России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО3, Московскому РОСП города Казани, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани ФИО4,судебному приставу – исполнителю Московского РОСП города Казани ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 24 июля 2019 года №-ИП о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда в окончательной форме составлено 5 сентября 2022 года.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина
Решение26.09.2022