Дело № 2-4055/2024

УИД 24RS0048-01-2023-012356-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 458 064 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 781 руб. Мотивировав свои требования тем, что 29.04.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Toyota, гр/з №, под управлением ответчика ФИО1, ТС Chevrolet Niva, гр/з №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП истец считает водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva, гр/з № причинены механические повреждения. Автомобиль Chevrolet Niva, гр/з № застрахован в АО «АльфаСтрахование» Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС Chevrolet Niva, гр/з № без учета износа составила бы 573 017 руб., что выше стоимости автомобиля, в результате чего произошла полная гибель транспортного средства по правилам страхования. Стоимость ТС потерпевшего согласно экспертного заключения составляет 542 260 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Chevrolet Niva, гр/з № согласно предложения о выкупе составляет 84 196 руб. На основании изложенного сумма страхового возмещения составила 458 064 руб. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, вину ФИО1 в ДТП не оспаривал.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом 29.04.2023 в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ТС Toyota Cresta, гр/з №, под управлением ответчика ФИО1, ТС Chevrolet Niva, гр/з №, под управлением ФИО2

Как следует из административного материала по факту ДТП от 29.04.2023 г. ТС Toyota Cresta, гр/з №, имеет следующие повреждения: правое зеркало, правая передняя дверь, правая задняя дверь, крыло заднее правое, колесо правое заднее, порог правый, фара правая задняя, фара передняя левая (повторитель).

Как следует из административного материала по факту ДТП от 29.04.2023 г. ТС Chevrolet Niva, гр/з №, имеет следующие повреждения: бампер передний, государственный номер передний, капот, лобовое, фары передние слева и справа, правое переднее крыло, левое переднее крыло, подушки безопасности, двери правые и двери левые, решетка радиатора, стекла багажника, заднее правое и левое крыло, повторитель правый, усилитель бампера, брызговики колес правого и левого, переднее колесо, передная левая стойка, передние противотуманные фары, поворотники.

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без замечаний.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 29.04.2023 он, управляя ТС Toyota Cresta, гр/з №, двигался по ул. Ястынская прямолинейно, совершая маневр поворота через две полосы допустил столкновение с ТС Chevrolet Niva, гр/з №, двигавшейся во встречном направлении. Вину в ДТП признает.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что 29.04.2023 г. он, управляя ТС Chevrolet Niva, гр/з №, двигался по ул. Ястынская в направлении ул. Партизана Железняка по крайней правой полосе. ТС Toyota Cresta, гр/з №, выезжая с авторынка, допустил столкновение с ТС Chevrolet Niva, гр/з №.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю Chevrolet Niva, гр/з №, который двигался прямолинейно по ул. Ястынской на разрешающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Chevrolet Niva, гр/з №.

Между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № 87929/046D03571/23 Z9929/046D04141/22 по программе «Каско за 3».

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

16.05.2023 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр ТС Chevrolet Niva, гр/з №, о чем составлен акт осмотра № 8792/046/01865/23.

ООО «Автоэксперт» проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 573 017 руб., с учетом износа – 400 640,20 руб.

АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что стоимость поврежденного ТС составляет 84 196 руб.

07.06.2023 г. между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение об урегулировании убытка № 8792/046/01865/23 согласно которому, в связи с наступлением 29.04.2023 по договору страхования № 87929/046/D03571/23 от 03.03.2023 страхового случая по риску повреждение произошла полная гибель ТС Chevrolet Niva, гр/з №. Страховщик выплачивает страховое возмещение выгодоприобретателю по варианту за вычетом стоимости поврежденного ТС в сумме 458 064 руб.

Согласно страховому акту страховщиком принято решение о страховой выплате потерпевшему ФИО2 в размере 458 064 руб.

Согласно платежному поручению № 658062 от 08.06.2023 г. АО «АльфаСтрахование» выплачено ФИО2 страховое возмещение по полису 87929/046/D03571/23 в размере 458 064 руб.

Согласно сведениям РСА на момент ДТП автогражданская ответственность в отношении ТС Toyota Cresta, гр/з С358НС124 застрахована не была, полис ХХХ № прекратил свое действие.

АО «АльфаСтрахование» адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 458 064 руб.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником ТС Toyota Cresta, гр/з № с 14.10.2021 является ФИО4

Ответчиком доказательства страхования своей автогражданской ответственности на момент ДТП в материалы дела не представлены.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 458 064 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 781 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 458 064 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7781 рубль, а всего 465 845 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 13.05.2024 г.