Решение по делу № 2-165/2023 от 15.05.2023

Дело №

УИД 68RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО13 к Администрации Сампурского сельсовета <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском Администрации Сампурского сельсовета <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

<адрес> в рамках проверки доводов ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут несовершеннолетние ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходили по автомобильной дороге, пролегающей по <адрес>, где в районе <адрес> ФИО13 поскользнулась и, потеряв равновесие, упала левым боком на обледеневшую дорогу, почувствовала сильную боль в левом плече, сообщила о случившемся своей матери ФИО1, после чего была доставлена в ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ».

Согласно справке, выданной ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 поставлен диагноз: закрытый перелом левой плечевой кости, что также подтверждается выписным эпикризом ГУЗ «Тамбовская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что ФИО13 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом верхней трети левого плеча.

В силу п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждение в виде открытого или закрытого перелома плечевой кости отнесено в тяжкому вреду здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

По данному факту сотрудниками ОП МОМВД «России «Знаменский» (дислокация – <адрес>) проведена процессуальная проверка, по результатам которой ИДПН ОП МОМВД «России «Знаменский» (дислокация – <адрес>) капитаном полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ, с законностью которого прокуратура района согласилась.

Также проверкой установлено, что согласно п.32 п.7 приложения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории <адрес>», п.12 выписки из реестра объектов недвижимости муниципального имущества Сампурского сельсовета <адрес> – автомобильная дорога, расположенная на <адрес> от <адрес> до <адрес>, принадлежит администрации Сампурского сельсовета <адрес>.

Надзорными мероприятиями, проведенными прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и дорожной деятельности на территории муниципального образования, а также исполнения правил благоустройства общественной территории, было установлено, что проезжая часть автомобильных дорог, в том числе по <адрес> от <адрес> до <адрес>, не обработана противогололедной смесью, что создавало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Сампурского сельсовета <адрес> прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений в сфере дорожной деятельности с требованием принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и удовлетворено, и согласно предоставленному ответу на представление проезжая часть соответствующих автомобильных дорог муниципального образования обработана песком и примесью хлоридов.

Однако, установлено, что автомобильная дорога по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ввиду бездействия и ненадлежащего исполнения администрацией Сампурского сельсовета возложенных законодательством полномочий, не соответствовала требованиям безопасности передвигавшихся по ней пешеходов, что подтверждается объяснениями ФИО13, ФИО5, ФИО1, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, и указывает на прямую причинную связь между бездействием администрации Сампурского сельсовета <адрес> по содержанию автомобильной дороги по <адрес> и наступившими последствиями в виде перелома верхней трети левого плеча несовершеннолетней ФИО13

Законный представитель ФИО13 – ее мать ФИО1 полагает разумной и справедливой компенсацию причиненного морального вреда бездействием администрации органа местного самоуправления в размере 100000 руб., указывая на то, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетней, с ДД.ММ.ГГГГ имеет категорию ребенок-инвалид с диагнозом: инсулинозависимый сахарный диабет, который безусловно объективно препятствует процессу восстановления организма дочери после полученных травм. В течение календарного месяца левая рука ее дочери находилась полностью в гипсе, что затрудняло процессы самообслуживания и ухудшило качество жизни ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.45 ГПК РФ, ст.27 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит взыскать с администрации Сампурского сельсовета <адрес> в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ее матери ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании зам. прокурора <адрес> ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Третье лицо законный представитель несовершеннолетней ФИО13 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.

Представитель ответчика Администрации Сампурского сельсовета <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала. Пояснила, что в январе 2023 года администрация сельсовета принимала необходимые меры по содержанию автомобильных дорог в <адрес>, в том числе по <адрес>, что подтверждается договорами на выполнение соответствующих работ с ООО «Дмитриевское» и ООО «Вымпел», а также актами о приемке выполненных работ. Считает, что травма получена несовершеннолетней ФИО13 не по вине администрации сельсовета, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут несовершеннолетние ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходили по автомобильной дороге, пролегающей по <адрес>, где в районе <адрес> ФИО13 поскользнулась и, потеряв равновесие, упала левым боком на обледеневшую дорогу, почувствовала сильную боль в левом плече, сообщила о случившемся своей матери ФИО1, после чего была доставлена в ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ».

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно п.32 п.7 приложения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории <адрес>», п.12 выписки из реестра объектов недвижимости муниципального имущества Сампурского сельсовета <адрес> – автомобильная дорога, расположенная на <адрес> от <адрес> до <адрес>, принадлежит администрации Сампурского сельсовета <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в <адрес>» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Россйиской Федерации, относится к вопросам местного значения сельских поселений.

Аналогичные полномочия закреплены в п.5 ч.1 ст.8 Устава Сампурского сельсовета <адрес>, принятого решением Сампурского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями).

Единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства закреплены в Правилах благоустройства и санитарного содержания территории населенных пунктов муниципального образования Сампурский сельсовет <адрес>, утвержденных решением Сампурского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 8.4.1, 8.4.4, 8.4.6 вышеуказанных Правил предусмотрено, что осенне-зимняя уборка территорий проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает расчистку снега и льда, посыпку улиц песком с примесью хлоридов, которую следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей и другие участки с асфальтовым покрытием рекомендуется очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8 часов утра.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и дорожной деятельности на территории муниципального образования Сампурский сельсовет, а также исполнения правил благоустройства общественной территории, было установлено, что проезжая часть автомобильных дорог, в том числе по <адрес> от <адрес> до <адрес>, не обработана противогололедной смесью, что создавало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Сампурского сельсовета <адрес> прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений в сфере дорожной деятельности с требованием принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и удовлетворено, и согласно предоставленному ответу на представление – проезжая часть соответствующих автомобильных дорог муниципального образования обработана песком и примесью хлоридов.

Вместе с тем исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что автомобильная дорога по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ввиду бездействия и ненадлежащего исполнения администрацией Сампурского сельсовета возложенных законодательством полномочий, не соответствовала требованиям безопасности передвигавшихся по ней пешеходов, что подтверждается объяснениями ФИО13, ФИО5, ФИО1, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, и указывают на прямую причинную связь между бездействием администрации Сампурского сельсовета <адрес> по содержанию автомобильной дороги по <адрес> и наступившими последствиями в виде перелома верхней трети левого плеча несовершеннолетней ФИО13

Доводы представителя ответчика ФИО9 о надлежащем исполнении администрацией Сампурского сельсовета возложенных законодательством полномочий и отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО13 суд находит несостоятельными в связи со следующим.

При проведении проверки по факту причинении вреда здоровью несовершеннолетней ФИО13 администрацией Сампурского сельсовета сотрудникам прокуратуры <адрес> были представлены договоры подряда № и №, акты приемки работ и иные документы, согласно которым зимнее содержание дорог осуществляет ИП КФХ ФИО11 и ООО «Вымпел».

Путевые листы дорожной техники ИП КФХ ФИО11 свидетельствуют о проведении соответствующих работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения травмы ФИО13

Из представленного акта выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вымпел» не представляется возможным определить, когда и где производилась очистка дорог, в акте отсутствует информация об обработке дорог песком и противогололедными средствами.

Представленные в судебном заседании договор пожертвования ООО «Дмитриевское» от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему актами приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать доказательствами, опровергающими вину ответчика в связи со следующим.

Во всех актах приема-сдачи выполненных работ ООО «Дмитриевское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указана обработка противогололедными материалами <адрес>.

Вместе с тем, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и дорожной деятельности на территории муниципального образования, а также исполнения правил благоустройства общественной территории, было установлено, что проезжая часть автомобильных дорог, в том числе по <адрес> от <адрес> до <адрес>, не обработана противогололедной смесью, что создавало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Сампурского сельсовета <адрес> прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений в сфере дорожной деятельности с требованием принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона.

Из копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками МОМВД России «Знаменский», следует, что на момент осмотра асфальтовая дорога на <адрес> покрыта снегом и наледью.

Обстоятельства, изложенные в приведенных выше документах, а также в письменных объяснениях ФИО13, ФИО5, ФИО1, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнуты.

Помимо того, как следует из материалов дела, документы по договору пожертвования ООО «Дмитривское» не были предоставлены сотрудникам прокуратуры <адрес> в ходе проверки факта причинения вреда, порядковый номер договору не присвоен.

В связи с изложенным достоверность сведений, изложенных в представленных ответчиком документах, в судебном заседании не подтверждена.

По тем же основаниям суд не принимает показания работника ООО «Дмитриевское» свидетеля ФИО12

При изложенных обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетней ФИО13

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований прокурора о компенсации морального вреда имеются.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО13, ее индивидуальные особенности, в том числе возраст и состояние здоровья, учитывает тяжесть причиненного вреда и длительность лечения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, считает возможным и разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, удовлетворив исковые требования прокурора полностью, и размер такой компенсации не может привести к неосновательному обогащению.

По мнению суда, данная сумма соразмерна тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть несовершеннолетней ФИО13

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО13 к Администрации Сампурского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Взыскать с администрации Сампурского сельсовета <адрес> в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак