55МS0№-65

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Калачинский коммунальник» о признании незаконным расчета платы за коммунальную услугу, исключении задолженности из лицевого счета, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с вышеназванным исковым заявлением ФИО1 к АО «Калачинский коммунальник», указав, что проживает по адресу: <адрес>, Калачинск <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, является получателем услуг по водоснабжению, исполнителем услуг выступает АО «Калачинский Коммунальник». Водоснабжение оборудовано индивидуальными приборами учета. 13.03.2025г. контролером АО «Калачинский Коммунальник» ФИО6 составлен акт о срабатывании индикатора антимагнитной пломбы, установленный на счетчике заводской номер SJ850123. Акт был составлен в присутствии брата ФИО8, что явилось основанием для начисления долга за март 2025 в сумме 18775,65 рублей. Полагал данное начисление незаконным, поскольку не совершал действий, которые могли бы вызвать некорректную работу прибора учета, отсутствовало подключение в обход прибора учета, согласно паспорта счетчик является антимагнитным, что исключает смысл нарушения работы пломбы, просил признать незаконным расчет платы за коммунальную услугу, исключить задолженность из лицевого счета действия АО «Калачинский коммунальник» за март 2025г в сумме 18775 рублей 65 копеек.

Определением Калачинского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что квартира принадлежат сестре ФИО9, однако в ней проживает истец и брат ФИО8, услуги принимаются по прибору учету и оплачиваются своевременно, об обстоятельствах установки антимагнитной пломбы ничего не знали, при проверке был брат, осматривал контролер самостоятельно, потом пригласила брата и сообщила о срабатывании пломбы, в акте расписался брат. Магниты никакие они не устанавливали, почему сработала пломба не знает, при опломбировке никто не говорил о свойствах пломбы.

Представитель ответчика АО «Калачинский Коммунальник» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета с антимагнитной пломбой, истец ежемесячно передает показания ПУ и оплачивает стоимость услуг, каких либо задолженностей не имеется, впервые проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки состояния приборов учета и пломб контролером был выявлен факт срабатывания антимагнитной пломбы, о чем в присутствии абонента составлен акт, истец обратился для разрешения спора во внесудебном порядке, исчисленный штраф 39 000 рублей был уменьшен до 18 000 рублей, нарушений прав истца при начислении задолженности не допущено, в иске просила отказать.

Третье лицо ФИО8 поддержал требования истца, пояснил, что проживает совместно с истцом, является пользователем коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ находился дома один, пришла женщина, сказала, что надо проверить счетчики, он впустил её, она сама прошла в ванную, вышла от туда и сказала, что пломба «сработала», ему ничего не показала, только дала подписать акт, там находятся две пломбы, одна осталась целая, а одна сработала. Магниты на счетчик не ставили.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры по адресу <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, в которой проживают братья ФИО1 и А.А., вступила в наследство после смерти матери, в мае 2025 года заключила договоры с энергоснабжающими организациями, в марте 2025 узнала от истца о случившейся ситуации, при проверке счетчика брат ФИО8 находился в комнате и не видел как контролер проверяла, только подписал бумагу, истец вовремя оплачивает коммунальные услуги, полагала что ответчиком не была предоставлена информация потребителю о свойствах пломбы и ее характеристиках, в акте по установке не указано о том что она антимагнитная.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за холодное водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг с ООО «Коммунальник» по адресу <адрес> ВЛКСМ 2 <адрес>, с составом семьи она, ФИО1, ФИО8 (л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Калачинский коммунальник» составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета (ИПУ) воды №№, 1700084622 потребителю ФИО4 по адресу: <адрес>, ул. 15 съезда ВЛКСМ, <адрес>, установлены пломбы №, 2235214 (л.д.14).

Нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО5, открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию дочери ФИО9 на квартиру, по адресу: <адрес>, ул. 15 съезда ВЛКСМ, <адрес> (л.д.68-72).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 15 съезда ВЛКСМ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.21-24).

В соответствии с лицевым счетом в квартире по адресу: <адрес>, ул. 15 съезда ВЛКСМ, <адрес> проживают 2 человека (л.д.38).

На основании агентских договоров АО «Калачинский коммунальник» осуществляет обязанность по приему и расчету платежей гарантирующих поставщиков ООО «Тепловая компания», ООО «Водоканал» (л.д.44-46).

Согласно п.п. г, г(1) п. 32 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), а также исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Пунктом 34 Правил установлено, что потребитель обязан: а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; б) при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Исходя из п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета;

В силу п. п. 81.1 и 81.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила N 354), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абз. 4 п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с приказом №-П АО «Калачинский коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ контролеры должны осуществлять домовой обход абонентов для проведения сверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях ИПУ

ДД.ММ.ГГГГ году контролером АО «Калачинский коммунальник» ФИО6 составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета потребителем ФИО8 по адресу: <адрес>, ул. 15 съезда ВЛКСМ, <адрес>, в частности: при визуальном осмотре было выявлено, что индикатор антимагнитной пломбы сработал (л.д.19).

По результатам рассмотрения акта был произведен перерасчет платы за коммунальную услуг- холодная вода, к доначислению определено 18775 рублей 65 копеек (л.д.6).

Не согласившись с данным расчетом, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал на незаконность акта от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия потребителя в момент обнаружения нарушения, отсутствие информации о технических свойствах установленной ранее пломбы.

Обосновывая законность действий по начислению штрафной платы, представителем ответчиком указано на установление на прибор учета воды потребителя пломбы с антимагнитным индикатором, соблюдение порядка проведения проверки.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств установления по акту от ДД.ММ.ГГГГ пломбы с антимагнитным индикатором, суду представлено не было.

В частности, в акте от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем отражено установление на приборе учета 850123 пломбы с номером 2235213, на приборе учета 819170 пломбы с номером 2235214, при этом, характеристики пломб не приведены, указание на их антимагнитные свойства не внесены.

Представленные стороной ответчика сертификаты соответствия содержат в перечни множественность продукции, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Согласно паспорта изделия антимагнитная пломба «Фора-2» имеет порог срабатывания 25 м/Гл, данные изделия поставлялись ответчику на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП, то есть после установки потребителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ пломбы на прибор учета (л.д.28-33).

Тем самым, доказательств наличия у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ пломб, обладающих антимагнитными характеристиками, как и непосредственно пломб № №, 2235214 с указанными свойствами, суду представлено не было.

Кроме того, в акте отсутствует указание на номер пломбы, в отношении которой контролером зафиксировано срабатывание.

При сравнении актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленного по новой заявке на установление пломб, в акте от ДД.ММ.ГГГГ четко указано на свойство установленной пломбы как антимагнитная № (л.д.35).

В этой связи, по мнению суда, отсутствие в акте от ДД.ММ.ГГГГ указания на свойства пломбы не обеспечило в силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на получение информации относительно свойств и регламента использования технического средства.

Согласно пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании, последняя работает контролером в АО «Калачинский коммунальник», в ее обязанности входит проверка состояния пломб и счетчиков, определяя визуально «срабатывание», в ходе проверки у истца непосредственно зашла в санитарную комнату, обнаружив сработанную пломбу, сфотографировала её, однако фото не сохранилось, сняла пломбу, составила акт, в котором расписался потребитель.

Тем самым в момент проверки прибора учета и состояния пломбы, ее снятия, пломба была сохранена и находилась на приборе учета, контролер находилась в помещении санитарной комнаты одна, подтверждение факта фиксации состояния пломбы в момент обнаружения суду не представлено, потребитель о состоянии пломбы в момент обнаружения уведомлен со слов контролера.

Достаточных, допустимых и бесспорных доказательств неправомерности действий истца либо доказательств, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды, по мнению суда, ответчиком представлено не было, в этой связи суд полагает недоказанным обстоятельство несанкционированного вмешательства прибора учета, с которым Правила 354 связывают возможность штрафного расчета за коммунальные услуги исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10.

В этой связи, суд полагает незаконным, подлежащим исключению из финансового лицевого счета №, расчет платы, произведенный АО «Калачинский коммунальник» за коммунальную услугу «Холодная вода» на основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении абонентов, проживающих по адресу: <адрес> ВЛКСМ <адрес> размере 18775 рублей 65 копеек, соответственно иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Калачинский коммунальник» о признании незаконным расчета платы за коммунальную услугу, исключении задолженности из лицевого счета удовлетворить.

Признать незаконным расчет платы, произведенный АО «Калачинский коммунальник» за коммунальную услугу «Холодная вода» на основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении абонентов, проживающих по адресу: <адрес> ВЛКСМ <адрес> размере 18775 рублей 65 копеек.

Обязать АО «Калачинский коммунальник» исключить из финансового лицевого счета № по адресу: <адрес> ВЛКСМ <адрес> начисления за коммунальную услугу «Холодная вода» за март 2025 года в размере 18775 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года