72RS0025-01-2023-003786-84

Дело № 21-210/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

17 июля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО6778 от 22 марта 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление № ЦАО6778 от 22 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что её транспортное средство используется инвалидом, включено в соответствующий реестр; у неё как у собственника транспортного средства инвалида II группы, имелось право парковки транспортного средства на платной парковке без внесения платы.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2023 года постановление № ЦАО6778 от 22 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С данным решением не согласна ФИО1, которая в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2023 года и постановление административной комиссии от 22 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортное средство Киа Спектра, государственный регистрационный знак <.......> было припарковано на месте, которое предназначено для инвалидов, там, где установлен соответствующий дорожный знак; транспортное средство зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов; на транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Обращает внимание суда, что на фотографиях, представленных с жалобой в районный суд четко видно, что транспортное средство ФИО1 стоит под дорожным знаком парковка для инвалидов.

Представитель административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.35), доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы и пояснившей, что она является инвалидом II группы, в том числе по зрению, права управления транспортными средствами не имеет, сама автомобилем никогда не управляет, принадлежащим ей автомобилем управляет ее сын, заслушав показания опрошенного в качестве свидетеля <.......>., пояснившего о том, что принадлежащим его матери ФИО1 транспортным средством КИА FB 2272 (SPECTRA), государственный регистрационный знак <.......> всегда управляет он, так как его мать не имеет права управления и является инвалидом, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к названному постановлению, используются на платной основе. К числу платных парковок отнесена парковка № 205, расположенная по улице Володарского (четная и нечетная сторона, от ул.Орджоникидзе до ул.Профсоюзная).

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с названным Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой (абзац первый п.5.3).

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии (абзац второй п.5.3).

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение (абзац третий пункта 5.3).

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах названного пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (абзац четвертый пункта 5.3).

Как следует из материалов дела, 22 марта 2023 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении ФИО1 вынесено постановление № ЦАО6778 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что 16 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 49 минут 38 секунд до 11 часов 29 минут 19 секунд ФИО1, являясь собственником транспортного КИА FB 2272 (SPECTRA), государственный регистрационный знак <.......>, в районе улицы Володарского (четная и нечетная стороны, от ул.Орджоникидзе до ул.Профсоюзная) г.Тюмени, допустила размещение указанного транспортного средства на парковке № 205, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Согласно материалам дела, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото-видеофиксации Дозор-М, заводской номер А664, свидетельство о поверке №С-ВЯ/16-12-2021/118728110, действительное до 15 декабря 2023 года.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из показаний допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля <.......>., в момент фиксации административного правонарушения 16 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 49 минут 38 секунд до 11 часов 29 минут 19 секунд транспортным средством КИА FB 2272 (SPECTRA), государственный регистрационный знак <.......>, в районе улицы Володарского (четная и нечетная стороны, от ул.Орджоникидзе до ул.Профсоюзная) г.Тюмени управлял именно он.

Согласно справке <.......> ФИО1, <.......> года рождения, является инвалидом по зрению второй группы, инвалидность установлена бессрочно.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки КИА FB 2272 (SPECTRA), государственный регистрационный знак <.......>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 29 мая 2023 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО6778 от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2023 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО6778 от 22 марта 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова