Решение по делу № 2-276/2025 от 06.05.2025

УИД 63RS0028-01-2025-000323-95

Дело № 2-276/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 6 мая 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.43).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 219010 регистрационный номер <***> собственником которого является ФИО1. Виновным в ДТП был водитель ФИО2.

В результате указанного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, а ФИО1 — материальный ущерб.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована.

Согласно заключению ООО ПОК "Бизнес Профи" №С/25 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС истца в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта составила 128 441 рублей 90 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей 00 коп..

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 128 441 рубль 90 копеек, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении делав его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 219010 регистрационный номер <***> собственником которого, является ФИО1.

Собственником автомобиля Лада Приора регистрационный номер <***> является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.45).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, т.к. он управляя автомобилем, на регулированном перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ. (л.д.24,38).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного – ФИО2, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована, что также подтверждается постановлением об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП (л.д.25,37).

Собственником автомобиля Лада 219010 регистрационный номер <***> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

В результате указанного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей 00 коп, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Суд доверяет данному заключению эксперта, т.к. оно проведено специалистом, имеющим необходимые документы для проведения такой экспертизы.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба с собственника транспортного средства – ФИО2 как с владельца источника повышенной опасности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 4853 рубля подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ2 года (л.д.2), по проведению оценки в размере 10 000 рублей (л.д.22), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 128 441 рубль 90 копеек, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853 рубля 00 копеек, а всего взыскать 133588 (сто тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья: Л.А. Шишова