№2-585/2023
39RS0022-01-2023-000498-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,
при помощнике судьи Бондаревой О.А., секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ставинова Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>» ФИО1 (до заключения брака – <данные изъяты>) был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 215 000 рублей. Кроме того, ответчику было выплачено страховое возмещение ООО «Зетта Страхование». В соответствии со ст.12 Федерального закона №40-ФЗ в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения вреда. Истец полагает, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено им в большем размере, чем было необходимо, выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 215 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат Ставинов Г.М. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, указав, что недобросовестность со стороны ФИО1 при обращении в страховую компанию отсутствует, так как в соответствии с ранее действующим законодательством потерпевший вправе был получить возмещение от всех страховщиков владельцев транспортных средств. При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 устно сообщила о факте выплате страхового возмещения в иной страховой компании, истец имел возможность проверить данную информацию. В соответствии со ст.1109 ГК РФ денежные средства, выплаченные ФИО1 в качестве возмещения вреда здоровью, возврату не подлежат.
Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование», привлеченного к участию в деле, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1079 Кодекса владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 1 ст.6 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 и 2 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Пунктом 9.1 ст.12 указанного закона предусмотрено, что, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3
Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована ООО «Зетта Страхование».
Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 (на момент ДТП – <данные изъяты> в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, что подтверждается приговором Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта о страховом случае <данные изъяты> ООО «Зетта Страхование» ФИО1 (<данные изъяты>) выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 200 000 рублей.
Кроме того, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 215 000 рублей.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1 ст. 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.
Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший вправе требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.
До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае предоставление страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» в полном объеме освобождает ПАО СК «Росгосстрах» от обязанности осуществления страховой выплаты. С момента выплаты ПАО СК «Росгосстрах» спорного страхового возмещения на стороне ответчике возникло неосновательное обогащение.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Страховая выплата, произведенная ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, связана с гражданско-правовой ответственностью причинителя вреда, как владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда здоровью ответчика.
Данная выплата счетной ошибкой не является, какие-либо неправомерные действия ответчика при обращении в страховую компанию судом не установлены.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.1109 ГК РФ, возможность взыскания выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 денежных средств страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения исключается, так как добросовестность получателя спорных денежных средств предполагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.
Судья И.С. Асадова
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.
Судья И.С. Асадова