Дело № 12-247/2023
59RS0001-01-2023-003325-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Пермь Пермского края
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,
при секретаре судебного заседания Ярославцевой Ю.А.,
с участием защитника ФИО1 – ФИО4,
рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от Дата №, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес № от Дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то что, управляя транспортным средством Фольксваген-Polo, государственный регистрационный знак <***>, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.3 ПДД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы, указывая на то, что своевременно копию постановления он не получал, о том что на него был наложен административный штраф узнал 15.05.2023 г. после получения на руки постановления мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области №.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Защитник ФИО1 – ФИО5 требования о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, дополнительно указал, что ФИО1 живет и работает в г.Москва, в г.Перми имеет только регистрацию, в связи с чем, копия постановления не была им своевременно получена.
Административный орган, о дне рассмотрения ходатайства извещен, в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие и препятствовали заинтересованному лицу обжаловать судебные постановления в установленные законом сроки.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления № от Дата была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: АдресА Адрес. Соответствующее отправление адресату вручено не было, поскольку было Дата возвращено за истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61499376960109.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Следовательно, последним днем для обжалования указанного постановления являлось 23.11.2022 года, вместе с тем, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 17.07.2023 года, то есть с пропуском предусмотренного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Уважительные причины пропуска срока обжалования в данном случае отсутствуют, обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы ФИО1 в установленный законом срок, не имелось, и в суд не представлено.
Доводы о том, что о постановлении он узнал только Дата при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области №, не могут рассматриваться как уважительные причины.
Должностным лицом, вынесшим постановление, созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на его обжалование в установленный законом срок. Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Утверждение защитника о том, что ФИО1 фактически проживает по иному адресу и копию постановления не получал, само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу, поскольку ФИО1, как собственник транспортного средства, сообщая в ГИБДД сведения, необходимые для регистрации транспортного средства, в том числе адрес места регистрации, несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая впоследствии направляется по указанному им адресу.
Следовательно, владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.
Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, не приводятся.
В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 26.10.2022 года удовлетворению не подлежит.
При этом, ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь ст.29.12, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от 26.10.2022 года №, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
.... Судья А.А.Зайцева