ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 апреля 2023 года <адрес> ЯНАО

Судья Тазовского районного суда <адрес> Лоскутов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы администрации <адрес> ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

в период проведения контрольного мероприятия с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО3 было установлено, что глава администрации <адрес> ФИО1, находясь на рабочем месте в администрации <адрес> по адресу: 629571, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> не обеспечил должный контроль соблюдения требований Порядка предоставления и расходования субсидий из бюджета <адрес> на возмещение недополученных доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим оказание банных услуг населению в общественных банях (далее – Порядок) (утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) и ДД.ММ.ГГГГ предоставил субсидию с нарушением условий её предоставления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, в своем письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении рассмотрен без участия указанных лиц.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны время, место совершения правонарушения, описано событие;

- копией распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контрольного мероприятия»;

- копией выписки из акта контрольного мероприятия;

- копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п:

п. 2.2 Порядка установлен перечень требований, которым Участник отбора должен соответствовать на 1-е число месяца. предшествующего месяцу, в котором планируется проведение отбора, в том числе подп. «к» данного пункта предусматривает, что выплачиваемая работникам участника отбора заработная плата должна быть не ниже установленного в <адрес> минимального размера заработной платы;

подп. «д» пункта 2.4.8 Порядка несоответствие участника отбора требованиям, установленным в пункте 2.2 Порядка является основанием для решения об отклонении заявки на стадии рассмотрения и оценки.

- копией соглашения о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии Антипаютинскому потребительскому обществу в сумме 1 312 000 рублей в целях возмещения затрат в связи с оказанием банных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией штатного расписания от 50.12.2020г №-шр баня (на период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам (с учетом районного коэффициента 80 % и северной надбавки 80 %): истопник - 31 231.2. дуб, рабочий - 31 231,2 руб., уборщица - 21 861,84 руб., таким образом, размер заработной платы работников был ниже минимального размера заработной платы и не соответствовал установленным требованиям);

- копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о назначении ФИО1 на должность главы администрации <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола о результатах проведения отбора (84-86 л.д.)

- копией приказа администрации села Антипаюта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ оценены в совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении и признаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно Регионального трехстороннего соглашения «О минимальной заработной плате в <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ гола минимальный размер заработной платы, установленный в <адрес>, равен минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом и составлял 33 259 рублей 20 копеек (с учетом районного коэффициента 80 % и северной надбавки 80 %).

Таким образом, установлено, средства субсидии были переведены получателю субсидии с нарушением условий предоставления.

Таким образом, должностное лицо ФИО1, глава администрации <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 15.15.5 КоАП РФ – нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании достоверно установлено, что в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, однако по своему характеру совершенное правонарушение не имеет существенной социальной опасности, не причиняет вреда интересам граждан и обществу, не создало сколько-нибудь значимой угрозы причинения такого вреда.

Сведения о привлечении ФИО1 к ответственности за аналогичные нарушения не представлены.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд признает совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, что влечет прекращение производства по делу в порядке ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации <адрес> ФИО1 - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <адрес> с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Тазовский районный суд.

Судья А.В. Лоскутов