Копия
УИД: 60RS0001-01-2022-008930-79 33-1236/2023
1-ая инстанция № 2-4348/2022
судья <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. город Псков
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 февраля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда Псковской области от 2 декабря 2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
02.12.2022 решением Псковского городского суда Псковской области исковые требования ООО «Воронежская нерудная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, в установленный законодательством срок подал апелляционную жалобу.
23.12.2022 определением суда жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.01.2023 устранить недостатки, а именно: представить суду надлежащим образом оформленную жалобу, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, направление апелляционной жалобы с приложенными к ней документами другим участникам процесса, надлежащим образом заверенную копию диплома о наличии высшего юридического образования у представителя.
24.01.2023, во исполнение требований определения суда от 23.12.2022, от ФИО2 поступила апелляционная жалоба, оформленная надлежащим образом, чек, подтверждающий направление копии жалобы в адрес ответчика ООО "Воронежская нерудная компания", а также квитанция об оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, документов, подтверждающих направление копии жалобы в адрес третьего лица - ООО "Гинтари", а также надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии высшего юридического образования у представителя ФИО2 суду не представлены.
03.02.2023 судьей Псковского городского суда Псковской области вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.
14.03.2023 представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба на определение судьи от 03.02.2023, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Просит принять к производству апелляционную жалобу.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, в том числе, прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу
Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как указано в определении от 23.12.2022, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие содержания жалобы, документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, направление копии апелляционной жалобы другим участникам процесса, надлежащим образом заверенную копию диплома о наличии высшего юридического образования у представителя.
Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный им срок представителем ответчика не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица – ООО «Гинтари», а также надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии высшего юридического образования у представителя ответчика.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Невыполнение требования судьи первой инстанции о предоставлении заверенной копии документа представителя о высшем образовании не могло являться самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федарации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика, участвующий в деле, подавший апелляционную жалобу, вправе представить подлинник документа об образовании судье апелляционной инстанции, в производстве которого находится дело, непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В случае неявки такого лица и (или) непредставления надлежащим образом заверенного документа о высшем образовании представителя, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Невыполнение требования судьи о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу – ООО «Гинтари» также не могло являться основанием для возвращения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно материалам дела, податель апелляционной жалобы – представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 также представляет интересы третьего лица ООО «Гинтари» на основании имеющейся в материалах дела доверенности от 01.07.2022, которая выдана сроком на 3 года без права передоверия (л.д.71).
Директором ООО «Гинтари» является ответчик по делу ФИО1, ввиду чего суд апелляционной инстанции принимает довод частной жалобы о том, что третье лицо – ООО «Гинтари» знало о поданной апелляционной жалобе.
Следовательно, оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2 в связи с не устранением ее недостатков у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы представителю ответчика в связи с не устранением ее недостатков не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Псковского городского суда Псковской области от 3 февраля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда Псковской области от 2 декабря 2022 г. отменить.
Дело направить в Псковский городской суд Псковской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья Псковского областного суда: /подпись/ И.Н. Купташкина
Копия верна: судья И.Н. Купташкина