Дело № 5-42/2025
64RS0043-01-2025-000333-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2025 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.
при секретаре Торгашевой Т.В.,
с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Тюренко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО1, управляя а/м «Лада Гранта» н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу а/м «Лада Гранта» н/з № регион под управлением ФИО4, двигающегося попутно без изменения направления движения и допустив с ним столкновение, в результате чего пассажир а/м «Лада Гранта» н/з № регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил с учетом возмещения вреда потерпевшей назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала объяснения, данные ей в ходе административного расследования, просила с учетом принятия мер ФИО1 после ДТП по заглаживанию вреда, назначить минимально возможное наказание.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО1, управляя а/м «Лада Гранта»н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу а/м «Лада Гранта» н/з № регион под управлением ФИО4, двигающегося попутно без изменения направления движения и допустив с ним столкновение, в результате чего пассажир а/м «Лада Гранта» н/з № регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 13), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. он управлял а/м «Лада Гранта» н/з № регион, двигался по проспекту Строителей, при перестроении с правой полосы движения на левую не заметил движущийся автомобиль, в результате чего, произошло столкновение с а/м «Лада Гранта»;
с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 21), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым она вышла из поликлиники на <адрес>, ждала автобус на остановке общественного транспорта, молодой человек предложил подвезти ее дома, момента ДТП не помнит;
с объяснениями свидетеля ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 14), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. он управлял а/м «Лада Гранта» н/з № регион, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, а/м «Лада Гранта» н/з № регион резко перестроилась на его полосу движения и выехала поперек его автомобиля, он не успел затормозить и произошло столкновение.
Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 7, 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 8-9, 12), фототаблицей (л.д. 30-31), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана слизистой верхней губы, ушиб грудной клетки, закрытый перелом тела грудины без смещения отломков. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, к которому суд относит признание ФИО1 вины в содеянном, принятие мер по возмещению вреда потерпевшей, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.
Поскольку ФИО1 в связи с этим же противоправным событием постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; указанное постановление должностного лица подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Тюренко ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Отменить постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Тюренко ФИО9 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев
Получатель платежа
УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)
ИНН получателя
6452027746
КПП получателя
645201001
ОКТМО получателя
63701000
Счет получателя
03100643000000016000
Банк получателя платежа
Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов
БИК банка
016311121
Кор/сч
40102810845370000052
КБК
18811601121010001140
УИН
№
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.