Дело № 17 апреля 2023 года

УИД: 78RS0№-37

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер №» к ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СПбГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать излишне выплаченную заработную плату в размере 27 789 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1033 руб. 69 коп. В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности фельдшера-лаборанта. В связи со счетной ошибкой ответчику было начислено и выплачено 27789 руб. 59 коп. за 12 календарных дней ежегодного отпуска, предоставленного авансом за неотработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 указанного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 указанного Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности фельдшера-лаборанта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия № о возврате излишне выплаченной заработной платы в размере 27 789 руб. 59 коп., из которой усматривается, что переплата образовалась в результате предоставления отпуска продолжительностью 12 календарных дней авансом, за неотработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении заработной платы были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и (или) недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено. Указанные обстоятельства в установленном законом порядке истцом не опровергнуты.

Также суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Удовлетворяя заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании излишне выплаченной заработной платы за 2019 г., с срок на обращение в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер №» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья