2-1435/2025

21RS0025-01-2024-008498-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ КП №) к Российской Федерации в лице Федеральной служба судебных приставов России (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

заслушав представителя ответчика ФССП России, третьего лица Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО2 (копия доверенностей в деле, проверив материалы дела,

установил:

истец ФИО1 в суд с иском к Управлению ФССП России по Чувашской Республике с настоящим иском.

В последующем истцом изменен иск с заявлением требований к Российской Федерации в лице Федеральной служба судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., убытков – 25 000,00 руб., расходов по уплате госпошлины – 4 000,00 руб..

В обосновании указано следующее.

Московским районным судом г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1115/2024 по административному иску ФИО1 бездействия заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 по факту игнорирования обращения от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. В ходе рассмотрения дела № 2а-1115/2024 истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., указанную сумму истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной служба судебных приставов России. Также, ссылаясь на нормы ст. 1069 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ, истец указал, что незаконные бездействия, установленные судом, ему причинили нравственные, физические страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 000,00 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не обеспечил явку своего представителя, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, указав, что согласно части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Таким образом, срок подачи заявления о взыскании расходов истец ДД.ММ.ГГГГ, а данный иск принят судом ДД.ММ.ГГГГ. Также не доказано наличие у истца моральных страданий и причинно-следственная связь между его чувствами и действиями судебного пристава.

Третьи лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике – Чувашии, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г.Чебоксары ФИО3, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары ФИО4, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не обеспечили явку своих представителей, заявлений об отложении не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 80 Постановления от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 82 указанного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что Московский районный суд г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1115/2024 по иску ФИО1 признал незаконными бездействия заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 по факту игнорирования обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив требования истца о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., понесённые им в ходе рассмотрения дела №2а-1115/2024, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 111 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьями 107 и 109 (часть 3) данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом

Таким образом, нормами КАС российской Федерации определен порядок возмещения судебных расходов, в том числе понесенные расходы на услуги представителя путем обращения в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в рамках рассмотренного дела в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по истечении предусмотренного КАС РФ срока три месяца самостоятельным иском вместо того, что необходимо было обратиться с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суд, рассматривавший дело, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №2а-1115/2024 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок трехмесячного срока составляет ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о возмещении расходов истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 5 месяцев, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран неправильный способ защиты наращённых прав, и отказывает в удовлетворении требований о взыскании ущерба - расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Проверив требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не предусматривают компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав.

В данном случае, доказательств, подтверждающих факт причинения физических и нравственных страданий действиями (бездействием) должностных по факту игнорирования обращения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд требования истца о компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении иска в этой част.

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., уплаченные истцом при обращении в суд с исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации ущерба - расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, судебных расходов в виде государственной пошлины в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.