Дело №2-502/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 марта 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ <адрес>» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. 06.02.2022 указанный автомобиль был припаркован перед <адрес>. 07.02.2022 ФИО1 обнаружил на автомобиле механические повреждения от упавшей глыбы льда. ФИО1 для определения размера причиненного ущерба обратился в ООО «Движение». Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет № руб. В связи с этим, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба с ответчика, а также возместить моральный вред в размере № руб.
На основании определения суда от 02.08.2022 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.03.2023 ответчик ТСЖ «<адрес>» заменен на ФИО2
На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.03.2022 производство по делу прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заедании требования признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.
Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что является основанием для удовлетворения иска.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба № руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.
Судья <данные изъяты>