Дело № 5-106/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 28 декабря 2022 года

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Арсабиева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-106/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей продавцом в магазине, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

установил:

13.12.2022 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 95 АБ № 0100937, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Из протокола 95 АБ № 0100937 от 13.12.2022 следует, что 21.11.2022 в 10 час. 12 минут ФИО1, находясь в магазине смешанных товаров «Подарочный», расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н, осуществляла реализацию товара, а именно туалетную воду фирмы «LACOSTE» в количестве 2 штук (флакон 67мл. и 100 мл.) по цене 1000 руб. за один флакон с признаками контрафактной продукции.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, вину свою признала и обязалась впредь не нарушать.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 95 АБ № 0100937 от 13.12.2022 следует, что 21.11.2022 в 10 час. 12 минут ФИО1, находясь в магазине смешанных товаров «Подарочный», расположенного по адресу: <...> дом б/н, осуществляла реализацию товара, а именно туалетную воду фирмы «LACOSTE» в количестве 2 штук (флакон 67мл. и 100 мл.) по цене 1000 руб. за один флакон с признаками контрафактной продукции.

Из протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2022 следует, что инспектором ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району ЧР ФИО2 в присутствии понятых в магазине смешанных товаров «Подарочный», расположенного по адресу: <...> дом б/н, выявлен факт реализации товара, а именно туалетной воды фирмы «LACOSTE» в количестве 2 штук (флакон 67мл. и 100 мл.) по цене 1000 руб. за один флакон, с признаками контрафактной продукции, в частности отсутствуют документы на реализуемый товар торговой марки «LACOSTE», подтверждающий его безопасность.

Согласно заключению эксперта № 5916 от 12.12.2022 представленная продукция на фотографиях содержит воспроизведение товарных знаков сходных до степени смещения с товарным знаком «LACOSTE» (свидетельства №№ 808033, 437000).

Представленная продукция на фотографиях имеет признаки контрафактности: отсутствует навесная этикетка оригинального, установленного компанией-правообладателем образца, отсутствует уникальный код товара, а также русифицированный стикер; отсутствует надлежащая упаковка. Каждое оригинальное изделие упаковывается в пакет/коробку установленного образца, с нанесенной маркировкой и определенным цветовым сочетанием; низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах; низкое качество использованных материалов на представленных образцах; исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию РФ правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Сумма ущерба, причиненного компании «LACOSTE» составляет 9352 руб., 00 коп.

Вместе с тем, суд не находит в действиях ФИО1 признаков правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения (ч.1) выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 комментируемой статьи.

Незаконное использование чужого товарного знака или наименования места происхождения товара выражается путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, СМИ, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

В связи с чем, суд считает, что в его действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров

Как разъяснил п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, суд находит возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1. ст.14.10 КоАП РФ на ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, поскольку санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу требований ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 суд не установил.

Раскаяние лица и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, суд принимает как смягчающее административную ответственность обстоятельство в соответствии с пунктами 1 и 10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что, не имея соответствующих навыков и образования, ФИО1 решила реализовать товар, приобретенный ею на рынке.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан… соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, суд находит возможным назначить ФИО1 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ч.2.2 ст.4.1, п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Переквалифицировать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей продавцом в магазине «Подарочный», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ на ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, признать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- туалетную воду фирмы «LACOSTE» в количестве 2 штук (флакон 67мл. и 100 мл.) по цене 1000 руб. за один флакон, изъятый в ходе осмотра помещения магазина смешанных товаров «Подарочный», расположенного по адресу: <...> дом б/н – уничтожить.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет:

Реквизиты:

Расчетный счет для уплаты штрафа: УФК по Чеченской Республике (ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республике. Банк получателя: отделение НБ ЧР Банка России г. Грозный.

БИК: 019690001; р/счет: <***>; ИНН: <***>;

ОКТМО: 96607000, КБК: 18811601141019002140, КПП: 201301001;

УИН 18880495210000879379

Наименование платежа: административный штраф по постановлению Грозненского районного суда Чеченской Республики от 28 декабря 2022 года по делу № 5-106/2022 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

(подпись)

В.В. Арсабиева

Копия верна: Судья: