Дело 2-1722/2025

64RS0<№>-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту ТУ Росимущество в <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 734876 руб.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущество в <адрес> указало, что по итогам проведенных торгов <Дата> в рамках исполнения решения суда по делу 2-2079/2019 осуществлена реализация, принадлежащего должнику ФИО2 права требования <адрес>, расположенной на 4 этаже в объекте строительства по адресу: город Саратов, <адрес>, блок секция <№>«Б» проектная (планируемая) площадь 59,32 кв.м. Денежные средства о реализации права требования в размере 734 876 руб. двумя платежными поручениями перечислены Управлением Федерального казначейства по <адрес> отдел судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) на счет взыскателя - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет погашения долга ФИО2 Впоследствии решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата>, с учетом определения того же суда от <Дата> об исправлении описки в решении суда, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> в том числе признаны недействительными состоявшиеся <Дата> публичные торги, договор купли-продажи от <Дата> № Ан/648, заключенный между поверенным Управления Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 по результатам торгов, проведенных <Дата>, с Управления в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 734 876 руб.

ТУ Росимущество в <адрес> указывает о неосновательном получении ФИО2 денежных средств в размере 734876 руб. и, ссылаясь на положения ст.ст. 1102,1103 ГК РФ обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение да в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся третьих лиц, ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№>, с учетом определения об исправлении описки от <Дата>, обращено взыскание на заложенное имущество - право требования квартиры общей проектной площадью 59,32 (в соответствии с условиями договора приобретения общая и/или жилая площадь объекта недвижимости может измениться по результатам обмера органом технической инвентаризации), количество комнат - 2, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, строительный номер <адрес>, расположена на 4 этаже, блок секции «1Б», строительство объекта недвижимости осуществляется на земельном участке площадью 10165 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 856000 руб.».

В рамках исполнительного производства <№> от <Дата>, возбужденного на основании исполнительного документа по указанному решению суда, судебным приставом- исполнителем проведена оценка имущественного права требования <адрес> по адресу г. Саратов, <адрес>, и вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Торги проведены ТУ Росимущества по <адрес> <Дата>, в соответствии с итоговым протоколом <№> подведения итогов аукциона <№> в электронной форме (<данные изъяты>) по лоту <№> победителем торгов являлась ФИО4, которая в полном объеме уплатила выкупную цену права требования указанного объекта, в размере 734 876 рублей.

<Дата> между ТУ Росимущества по <адрес> и ФИО4 заключен договор купли- продажи № Аи/648, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя право требования 2 <адрес> на 4 этаже, по адресу: г. Саратов, <адрес>, б/с 1«Б».

Денежные средства от реализации права требования в размере 734 876 руб. двумя платежными поручениями перечислены Управлением Федерального казначейства по <адрес> отдел судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) на счет взыскателя - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет погашения долга ФИО2

Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№>, с учетом определения того же суда об исправлении описки от <Дата>, признаны недействительными состоявшиеся <Дата> публичные торги, проведенные в формате электронного аукциона <№> ТУ Росимущества по <адрес> (в отношении лота <№> - права требования квартиры, а также заключенный по результатам данных торгов договор купли-продажи № Ан/648 от <Дата>. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 734 876 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата> и определение того же суда от <Дата> об исправлении описки в решении суда по делу <№>- отменены. Принят отказ ФИО4 от исковых требований в части солидарного взыскания с ГУФССП России по <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес>, Банка ВТБ (ПАО) неосновательного обогащения в размере 36 380 руб. Производство по делу в указанной части исковых требований ФИО4 прекращено.

Принято по делу в остальной части новое решение, которым исковые требования ФИО4 к Управлению удовлетворены.

Признаны недействительными состоявшиеся <Дата> публичные торги, проведенные в формате электронного аукциона <№> ТУ Росимущества по <адрес> в отношении лота <№> - права требования <адрес>, расположенной на 4 этаже в объекте строительства по адресу: город Саратов, <адрес>, блок секция <№>«Б» проектная (планируемая) площадь 59,32 кв.м. Признан недействительным договор купли-продажи № Ан/648, заключенный между поверенным ТУ Росимущества по <адрес> и ФИО4 по результатам торгов, проведенных по реализации лота <№> - права требования указанной квартиры. Взысканы с Управления в пользу ФИО4 денежные средства в размере 734 876 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО), ГУФССП России по <адрес> - отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления без удовлетворения.

Требования исполнительного документа по делу <№> исполнены ТУ Росимущества по <адрес> в полном объеме, денежные средства перечислены ФИО4, что подтверждается платежным поручением от <Дата> <№>.

Таким образом, исходя из того, что денежные средства, полученные от ФИО4 по договору купли-продажи от <Дата> № Ан/648, заключенный между ТУ Росимущества по <адрес> и ФИО4 по результатам торгов, проведенных <Дата>, поступили на депозитный счет службы судебных приставов и были перечислены взыскателю в счет погашения долга ФИО2, а имущество, за которое были уплачены данные денежные средства, в итоге осталось в собственности ФИО2, также принимая во внимание, что одновременно из федерального бюджета ФИО4 были выплачены денежные средства в размере стоимости приобретенного имущества должника ФИО2, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 734876 руб..

Учитывая, что выплаченные из федерального бюджета денежные средства в пользу ФИО4 в размере стоимости приобретенного на аукционе имущества должника ФИО2, в федеральный бюджет не возвращены, при этом долг ФИО2 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по исполнительному производству погашен с одновременным оставлением в его собственности имущества - права требования <адрес>, расположенной на 4 этаже в объекте строительства по адресу: город Саратов, <адрес>, блок секция <№>«Б» проектная (планируемая) площадь 59,32 кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества по <адрес> и взыскании с ФИО2 в пользу ТУ Росимущества по <адрес> неосновательное обогащение в размере 734876 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 19697 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> (<данные изъяты>) с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> <№>) денежные средства в размере 734876 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> <№>) в доход муниципального образования «город Саратова» государственную пошлину в размере 19697 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая