ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 14 ноября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, потерпевшего Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-212/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-006159-77) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 13 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак № регион, следуя по дороге ...., в нарушении п. 14.2 ПДЦ РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановилась, в тот момент, когда остановилось транспортное средство с левой стороны, двигающееся в том же направлении, в результате чего в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на пешехода Пт, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак № регион.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой нижней конечности, сопровождавшейся внутрисуставным импрессионным переломом латерального (наружного) мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, с излитием крови в полость правого коленного сустава (гемартрозом), с ушибом мягких тканей (отек) в области правого коленного сустава, с кровоподтеком (обширной подкожной гематомой) в проекции верхней трети правой голени, которые оцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ФИО1, потерпевшего Пт, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

П. 14.2 Правил дорожного движения РФ гласит, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 13 часов 50 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак № регион, застрахованным в установленном законом порядке, следуя по дороге ...., в нарушении п. 14.2 ПДЦ РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановилась, в тот момент, когда остановилось транспортное средство с левой стороны, двигающееся в том же направлении, в результате чего в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на пешехода Пт, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП Пт получил телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правого коленного сустава, сопровождавшейся внутрисуставным импрессионным переломом латерального (наружного) мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, с излитием крови в полость коленного сустава (гемартрозом), с ушибом мягких тканей (отек) в области коленного сустава. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена **/**/**** в результате ДТП и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой нижней конечности, сопровождавшейся внутрисуставным импрессионным переломом латерального (наружного) мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, с излитием крови в полость правого коленного сустава (гемартрозом), с ушибом мягких тканей (отек) в области правого коленного сустава, с кровоподтеком (обширной подкожной гематомой) в проекции верхней трети правой голени. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена **/**/**** в результате ДТП и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшему вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП, (л.д. 6);

-телефонограммой, согласно которой потерпевший Пт обратился в ГКБ-3 (л.д. 8);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксирована дорожная обстановка, в том числе место наезда на пешехода, которое расположено на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 10-13);

-письменными объяснениями ФИО1 о том, что **/**/**** около 13 часов 50 минут она в качестве водителя управляла автомобилем «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак №, двигалась по .... со скоростью около 20 км/ч. Дорожное покрытие гололед. Она двигалась по правой полосе, шел плотный поток транспорта. В районе ...., слева по нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть дорогу переходили пешеходы, она нажала на тормоз, сработала АБС. Не успела остановить автомобиль, в результате чего допустила наезд на пешехода мужчину, позже узнала его данные - Пт. После ДТП она доставила его в ТП №, после в ТП №, после чего она поехала домой (л.д. 14).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения подтвердила, пояснила, что после ДТП отвезла потерпевшего в травмпункт №., затем в травмпункт №, а на следующий день самостоятельно явилась в ОБДПС и сообщила о ДТП. Вину признает.

-письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** около 13 часов 50 минут он передвигался на .... по пешеходному нерегулируемому переходу от дома по ..... Переходил проезжую часть, с левой стороны транспортных средств не было. Дошел до середины проезжей части, с правой стороны крайнего ряда автомобиль остановился, он прошел дальше и в этот момент на него наехал автомобиль. После чего водитель повезла его в травмпункт №, где ему наложили гипс и отправили в травмпункт №, там ему сказали, что нужна операция. Он назавтра поехал в больницу КБ №. Проходил лечение в травмпункте № (л.д. 25).

В судебном заседании Пт подтвердил ранее данные объяснения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, оказание иной помощи потерпевшему выразившейся в доставлении в травмпункт, принесение извинений непосредственно на месте дорожно –транспортного происшествия.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, но с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: