Дело №
49RS0№-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Сусуман 8 мая 2025 года
Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Тигор Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоспособного, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес> Республики Ингушетия по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности за правонарушения по Главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,
с участием инспектора ДПС Госавтоинспекции ОтдМВД России «Сусуманское» ФИО3., а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,
установил:
Административным органом ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, связанного с неповиновался законному требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выразившегося в том, что он (ФИО1) 8 мая 2025 года в 12 час. 7 мин., в рамках дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) на участке проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, не исполнив законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от 4 апреля 2025 года о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством, стекла которого не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), вновь совершил административное правонарушение, наказание за которое предусмотрено ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Фабула вмененного ФИО1 административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, изложена в составленном в отношении него 8 мая 2025 года протоколе об административном правонарушении №<адрес>.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявил.
В судебном заседании ФИО1 выразить мнение относительно обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ затруднился. Не отрицая факт управления 8 мая 2025 года при изложенных в протоколе обстоятельствах транспортным средством с тонированными стеклами, показал, что автомобиль «Тойота Ипсун» принадлежит его брату, проживающему в <адрес>; автомобилем воспользовался однократно. Ранее, требований о прекращении эксплуатации данного автомобиля сотрудниками полиции ему не выдавалось, по статье 12.5 ч.3.1 КоАП РФ за управление этим автомобилем с тонированными стеклами не привлекался. 4 апреля 2025 года после оформления в отношении него в <адрес> материала об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ получит требование о прекращении противоправных действий по эксплуатации принадлежащего ему автомобиля БМВ Х5, с которого на месте в присутствии сотрудников ДПС снял тонировочную пленку; более аналогичных правонарушений на автомобиле БМВ Х5 не допускал.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно протокола об административном правонарушении от 8 мая 2025 года ФИО1 обвиняется административным органом в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции от 4 апреля 2025 года о прекращении противоправных действий, связанных с управлением автомобилем, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Вместе с тем доказательств неисполнения требования сотрудника полиции от 4 апреля 2025 года, ссылка на которое имеется в протоколе об административном правонарушении, исходя из содержания требования, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБДПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции, выдано Требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства с установленными стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877. При этом в данном требовании указано на незамедлительность выполнения названных в нем действий, в именно «прекратить административное правонарушение, то есть не допускать эксплуатацию транспортного средства марки БМВ Х5, с г.р.з. «Р729ТР, 126 рег.», со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации».
Тем же требованием от 4 апреля 2025 года ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения настоящего требования он может быть подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Между тем сведений о том, что ФИО1 указанное требование сотрудника полиции не выполнил и продолжил эксплуатацию транспортного средства, ссылка на которое в нем содержится – эксплуатацию автомобиля № при наличии условия, при котором она запрещена, материалы дела не содержат.
Напротив, из рапорта ИДПС ГАИ ОтдМВД России «Сусуманское» ФИО4 от 8 мая 2025 года, постановления по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а также выданного ФИО1 8 мая 2025 года требования о прекращении противоправных действий и недопущении совершения административного правонарушения, следует и не оспаривается сторонами, что повторное административное правонарушение, квалифицированное по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ФИО1 совершено 8 мая 2025 года в г.Сусуман при управлении иным транспортным средством – автомобилем «№
В отношении указанного автомобиля требований не допускать его эксплуатацию со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ФИО1 сотрудниками полиции не выдавалось. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и из пояснений сторон не следует.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выразившимся в неисполнении требования сотрудника полиции от 4 апреля 2025 года, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил а:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Сусуманский районный суд или непосредственно в Магаданский областной суд.
Судья Н.А. Тигор