Судья Черкашин В.В., дело (номер)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)3 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба (ФИО)3 на определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г. Ханты-Мансийске Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (ФИО)5 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)2 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования,
установил:
определением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г. Ханты-Мансийске Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (ФИО)5 от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) жалоба (ФИО)3 на определение должностного лица от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с данным определением, (ФИО)3 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи Ханты-Мансийского районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Ханты-Мансийского районного суда не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возвращая жалобу на определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г. Ханты-Мансийске Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (ФИО)5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), судья Ханты-Мансийского районного суда сослался на пропуск заявителем процессуального срока на обжалование акта и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.
Как усматривается из материалов дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом (дата), копия указанного определения направлена ТО в г. Ханты-Мансийске Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в адрес (ФИО)3 сопроводительным письмом от (дата) (номер).
(дата) Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в адрес (ФИО)3 направлено заказное письмо с почтовым идентификатором (номер), то есть на следующий день после принятия определения. При этом указанный дополнительно к номеру почтового идентификатора (номер) в списке почтовых отправлений внутренний номер (номер) соответствует номеру сопроводительного письма о направлении определения.
Исходя из изложенного следует, что почтовым отправлением (номер) в адрес (ФИО)3 было направлено именно обжалуемое им определение от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), почтовое отправление вручено адресату (ФИО)3 (дата) в 19:42, что последним не оспаривается в своей жалобе, поданной в суд первой инстанции. Между тем, жалоба на определение от (дата) направлена (ФИО)3 в адрес суда (дата), то есть с пропуском процессуального срока обжалования.
Таким образом, в данном случае установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек (дата) (суббота), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) вступило в законную силу 04 декабря (воскресенье). Соответственно, жалоба, направленная (дата), была подана с пропуском процессуального срока обжалования.
Ссылка в жалобе на положения части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, поскольку 03 и 04 декабря являлись выходными днями, последним днем срока на обжалование определения являлось 5 декабря (понедельник), является несостоятельной.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года N 71-АД22-4-К3).
Таким образом, правовое регулирование, приведенное в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку срок обжалования постановления исчисляется сутками в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а не днями, как указано в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, доводы судьи (ФИО)1 районного суда, по которым жалоба (ФИО)3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)2 возвращена в адрес заявителя, являются законными и обоснованными, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у (ФИО)3 не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
С учетом изложенного, определение судьи (ФИО)1 районного суда от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба (ФИО)3 на определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г. Ханты-Мансийске Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (ФИО)5 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)2 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры С.М. Ушакова