Дело № 1-146/2023
УИД 28RS0019-01-2023-000569-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Демяненко Н.А.,
при секретаре Винокуровой Г.И.,
с участием помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Кореньковой А.А., представившей ордер №608,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего машинистом катка ООО «АльянсТрансСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 22 марта 2023 года около 22 часов 50 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у ФИО2, испытывая материальные трудности, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение какого - либо ценного имущества, имеющегося в квартире или прилегающей к дому территории по указанному адресу.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, выйдя из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «Toyota Chaser», принадлежащий ФИО3 и следуя ранее возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может препятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, спомощью ранее принесенного гаечного ключа, открутил с автомобиля марки «Toyota Chaser» из под капота радиатор стоимостью 729 рублей 00 копеек, бронипровод стоимостью 1458 рублей 00 копеек, из салона автомобиля взял автомагнитолу стоимостью 2430 рублей 00 копеек, с заднего багажника спойлер стоимостью 1701 рубль 00 копеек, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 6318 рублей 00 копеек, которые в последующем поместил в багажник своего автомобиля, ранее припаркованного возле <адрес>.
После чего 22 марта 2023 года около 23 часов 20 минут ФИО1 вновь зашел <адрес>.
Затем реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 23 марта 2023 года около 00 часов 10 минут, находясь в <адрес>, увидел на стиральной машине, находящейся в помещении кухни указанной квартиры музыкальную колонку марки «Джибельт» принадлежащую ФИО3, после чего, умышленно, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может препятствовать его преступным намерениям, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил музыкальную колонку марки «Джибельт» стоимостью 972 рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО3 взяв ее в руку и положил ее в салон своего автомобиля.
После чего ФИО1 с места преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7290 рублей 00 копеек.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО4, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, за примирением сторон, претензий к ФИО1 не имеется, материальный ущерб возмещен.
Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.
Защитник Коренькова А.А. просит производство по делу в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.
Государственный обвинитель Сивоздрав Е.В. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.
Преступление, совершённое ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, материальный ущерб полностью возмещён, у потерпевшей к подсудимому претензий нет, свою вину подсудимый признал полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирился с потерпевшей, от которой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела.
Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, а также поведение ФИО1 в судебном заседании свидетельствующее об его раскаянии.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: спойлер от автомобиля, радиатор от автомобиля, автомагнитола, бронепровод от автомобиля, музыкальная колонка - считать переданными законному владельцу ФИО4
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд Амурской области.
Председательствующий: Н.А. Демяненко