Дело № 2-26/2023
УИД: 67RS0007-01-2022-002824-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
при секретаре : Кайченковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла в браке с ФИО4, в период которого приобретена квартира по адресу: <адрес>. При этом, раздел квартиры не производился, поскольку после расторжения брака они продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство, имели общий бюджет.
После смерти ФИО4, последовавшей дд.мм.гггг, открылось наследство, состоящее, в том числе, из указанной квартиры, на которую нотариусом Сафоновского нотариального округа ФИО5 наследникам умершего – матери ФИО2 и дочери от первого брака ФИО3 (ответчикам по делу) – выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях без учета супружеской доли в наследственной массе.
Вместе с тем, спорная квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом, доказательств его приобретения по безвозмездным сделкам или за счет личных средств ФИО4 не представлено.
Следовательно, включение супружеской доли в наследственную массу, разделенную между наследниками в равных долях, в отсутствие отказа от такой доли, нарушает права и законные интересы истца, как пережившего супруга.
В связи с этим, просит выделить ? часть из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО4, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, а именно ? долю в квартире по адресу: <адрес>. Также признать за собой право на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик ФИО3 иск не признала.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Сафоновского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).
При разделе общего имущества между участниками совместной собственности и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
При этом, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 СК РФ).
В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака.
При этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Указанное правило применяется и к случаям мены личного имущества одного из супругов на другое имущество, если договор мены не содержит условия о доплате за счет общих доходов супругов. Полученное по договору мены имущество поступает в личную собственность супруга, заключившего договор.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Абзацем вторым пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
При рассмотрении требований ФИО1 юридически значимым обстоятельством является определение правового режима наследственного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов, как приобретенному за счет общих средств.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ФИО4 и ФИО7 заключен брак, который прекращен дд.мм.гггг на основании решения Сафоновского городского суда Смоленской области (л.д.12-13).
дд.мм.гггг, то есть до заключения брака с ФИО1, на основании решения исполнительного комитета Сафоновского Совета народных депутатов от дд.мм.гггг № ххх ФИО4 на семью из одного человека (включая самого нанимателя) выдан ордер № ххх на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.91).
На основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> от дд.мм.гггг № ххх, ФИО4 в порядке приватизации приобрел единоличное право собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д.79-81).
дд.мм.гггг между ФИО4, с одной стороны, ФИО8 и ФИО9, с другой стороны, заключен договор мены квартир с доплатой (в неденоминированных рублях).
По условиям данного договора в собственность ФИО4 переходит квартира по адресу: <адрес>, в собственность ФИО8 – принадлежащая ФИО4 квартира по адресу: <адрес>. В свою очередь, ФИО9 получает одиннадцать миллионов рублей, из которых два миллиона рублей доплачивает ФИО8, девять миллионов рублей – ФИО4
При этом, договор мены не содержит условия о произведенной ФИО4 доплате за счет общих доходов супругов (л.д.49,108-110).
В спорной квартире истец ФИО1 зарегистрирована дд.мм.гггг, то есть по истечении продолжительного периода времени после приобретения ФИО4 в собственность жилого помещения (л.д.18-19).
дд.мм.гггг ФИО4 умер (л.д.16).
дд.мм.гггг нотариусом Сафоновского нотариального округа ФИО5 наследникам умершего – матери ФИО2 и дочери от первого брака ФИО3 – выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по ? доле), в состав которого входит спорная квартира по адресу: <адрес> (л.д.42-60).
Из пояснений самого истца ФИО1 усматривается, что доплата по вышеуказанному договору мены от дд.мм.гггг, предметом которой являлась спорная квартира, осуществлялась в сумме 11 000 000 руб. (при том, что по условиям договора, произведенная ФИО4 доплата составила 9 000 000 руб.), из которых 8 000 000 руб. были подарены ее матерью ФИО10, полученных при обмене принадлежащей последней квартиры, а 3 000 000 руб. – матерью ФИО4, то есть ответчиком по делу ФИО2 При этом, ФИО1 не отрицала факт того, что в семье отсутствовал доход, позволявший произвести доплату по договору мены в вышеназванном размере.
В своих объяснениях ответчик ФИО2 также указала, что денежные средства в сумме 3 000 000 руб. для доплаты по договору мены были подарены ею сыну ФИО4, а 8 000 000 руб. – матерью истца ФИО1
Между тем, из представленного истцом ФИО1 договора мены квартир, заключенного дд.мм.гггг в <адрес> между ФИО10 и Б-выми, усматривается, что обмен принадлежащих сторонам договора квартир произведен без каких-либо доплат (л.д.92,94).
Также, представленная ФИО1 расписка в получении ФИО10 денежных средств от ФИО11 при обмене квартир содержит сведения о сумме в размере 1 400 000 руб. (л.д.93,94а).
Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов истца о том, что при заключении договора мены от дд.мм.гггг, предметом которого являлась спорная квартира, доплата в сумме 8 000 000 руб. была произведена за счет денежных средств, полученных ФИО10 (матерью истца) при обмене принадлежащей последней квартиры.
При этом, из материалов дела усматривается, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая перешла в собственность ФИО10 по договору мены от дд.мм.гггг, в настоящее время является истец ФИО1 на основании договора дарения от дд.мм.гггг (л.д.90).
Таким образом, обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (СНИЛС № ххх) к ФИО2 (СНИЛС № ххх), ФИО3 (паспорт № ххх) о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Дроздов С.А.
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области Дроздов С.А.