Дело № 2-327/2023

75RS0023-01-2022-006950-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Они истцы, зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, что подтверждается решением Черновского районного суда г.Читы от 10 декабря 2020 года. Ответчик ФИО5 является бывшим супругом родной сестры Т-вых АМ. И А.М., однако длительное время ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Его место жительства в настоящее время им неизвестно, личных вещей его в квартире нет. Оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения ответчик никогда не производил, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

Просят суд признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности в суде исковые требования поддержали и пояснили аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ответчика в квартире зарегистрировала мать истцов для трудоустройства. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик никогда не предпринимал. Никаких отношений они с ответчиком не поддерживают.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Черновского районного суда г.Читы от 10 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, за ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, л.д. 16-17.

Согласно представленной в материалы дела справке из ООО «Служба заказчика», л.д. 15, в <адрес> г.Читы зарегистрированы: истцы ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ответчик ФИО5 с 29 марта 1994 года по настоящее время.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживал ответчик ФИО5 с 29 марта 1994 года по настоящее время, однако длительное время, т.е. на протяжении более десяти лет, он не проживают в спорной квартире, не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истцов.

Доказательств в подтверждение обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчик со дня выезда из спорной квартиры не оплачивает за квартиру и коммунальные услуги и не несет расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно расторг договор найма жилого помещения, заключенный с ним на квартиру по адресу: г<адрес>, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.