Дело № 2-251/2023
Категория 2.178
УИД 36RS0019-01-2023-000305-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
р.п. Кантемировка 4 июля 2023 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
при секретаре Великоцкой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования на земельную долю,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать за нею по праву наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право собственности на земельную долю, площадью 6,8 га, в границах ТОО «Луч» Кантемировского района Воронежской области, расположенной на территории Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, которой была наделена ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ее мать - ФИО1, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из земельного пая, площадью 6,8 га, в границах ТОО «Луч» Кантемировского района Воронежской области, расположенной на территории Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, а также домашнего имущества.
На момент смерти ее мать проживала совместно с нею по адресу: <адрес>. Все имущество, оставшееся после смерти матери, она забрала себе, так как являлась единственной наследницей по закону.
В 1998 г. она обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, однако, нотариус ФИО3 отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как отсутствовали документы, подтверждающие право собственности ее матери на земельную долю. Ее мать при жизни свидетельство на право собственности на землю не получала, но была включена в список лиц, имеющих право на получение земельной доли (л.д. 5-7).
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание истец – ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 24), не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявив письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производство по делу, последствия отказа от иска ей понятны, что подтверждается ее письменным заявлением об отказе от иска от 03.07.2023 г. (л.д. 25), а также просила возвратить ей 70 % от суммы уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска в размере 4 677 руб. 68 коп (л.д. 26).
В судебное заседание ответчик - администрация Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области и третье лицо – нотариус Кантемировского нотариального округа Воронежской области, ФИО3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 21, 23), не явились.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсудив распорядительное действие истца – ФИО2, отказавшейся от иска, изучив материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и совершен истцом добровольно. Последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ФИО2 понятны, что подтверждается ее письменным заявлением об отказе от иска (л.д. 25).
В связи с чем, отказ истца от иска принимается судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 683 рубля (следовало уплатить – 6 682 руб. 40 коп.), что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 20.06.2023 года (л.д. 19), 70 % которой (4 677 руб. 68 коп.) истец просила возвратить ей обратно (л.д. 26).
Рассматривая указанные требования о возврате 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Из статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и возвратить ФИО2 из средств бюджета муниципального образования - Кантемировский муниципальный район Воронежской области 4 677 руб. 68 коп., что составляет 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 20.06.2023 года (л.д. 19).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
определил:
принять от истца – ФИО2 отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-251/2023 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования на земельную долю прекратить.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, из средств бюджета муниципального образования - Кантемировский муниципальный район Воронежской области 4 677 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 68 коп. государственной пошлины (70 %), уплаченной согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 20.06.2023 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Грибченко Е.Д.