УИД 65RS0001-01-2022-009285-53

Дело № 2-847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН» о взыскании денежных средств по договору об оказании туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Тур» (турагент) о взыскании денежных средств по договору об оказании туристических услуг от 02.04.2022 года в сумме 217 588 рублей (с учетом уточнения от 30.11.2022 года), компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу потребителя суммы – 133 794 рубля, указывая в обоснование иска, что 02.04.2022 года заключила с ответчиком договор оказания туристических услуг на семью из 4 человек по маршруту Москва-Сочи-Москва, стоимость авиабилетов составила 98790 рублей, отель «Престиж 4*» с 15.07.2022 по 29.07.2022 стоимостью 213000 рублей. Общая стоимость тура с авиаперелетом составила 311 790 рублей, что подтверждается чеками об оплате. Согласно приложению к договору об оказании туристических услуг, туроператором является ООО «Дельфин». 13.07.2022 года истцу стало известно, что турагент не выполнил обязательств по договору, отсутствовали авиабилеты по маршруту Москва-Сочи-Москва, а также не перечислил денежные средства туроператору, поэтому была произведена аннуляция тура. В тот же день ею было написано заявление на имя турагента на возврат денежных средств. 22.07.2022 года получено уведомление от туроператора, в котором говорилось, что за возвратом денежных средств необходимо обращаться к турагенту ООО «Альянс-Тур». 24.07.2022 года ответчиком ООО «Альянс-Тур» денежные средства в сумме 120 000 рублей были возвращены, оставшиеся денежные средства в размере 191 790 рублей не перечислены до настоящего времени. В связи с чем, просила взыскать с ООО «Альянс-Тур» денежные средства в размере 191 790 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> от присужденных в пользу потребителя сумм.

В процессе рассмотрения дела истец свои требования уточнила, указав, что общая стоимость тура составила 337 588 рублей, 120 000 рублей ей было возвращено, сумма не возращенных денежных средств составила 217 588 рублей. Указанную сумму, а также 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 133 794 рубля истец просила взыскать с ответчика.

Протокольным определением от 09.03.2023 года судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН» (туроператор).

В судебном заседании истец ФИО, представитель истца (и третьего лица) ФИО на удовлетворении иска настаивали к обоим ответчикам по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков – ООО «Альянс-Тур» и ООО «ТО ДЕЛЬФИН», а также третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «ТО ДЕЛЬФИН» поступили возражения на иск, согласно которым, в связи с тем, что турагентом не были перечислены денежные средства туроператору, просило в иске к турагенту отказать, привлечь к ответственности ООО «Альянс-Тур».

Суд, с учетом мнения истца ФИО, третьего лица ФИО, их представителя ФИО, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца ФИО, третьего лица ФИО, их представителя ФИО, исследовав материалы дела, суд

установил:

На основании заключенного Агентского договора между ООО «ТО ДЕЛЬФИН» (Туроператор) ООО «Альянс-Тур» (Турагент) от 12.03.2018 года, Агент осуществляет реализацию туристических продуктов Принципала в соответствии с содержащимися в настоящем договоре условиями Принципала и в пределах установленных настоящим договором полномочий. Пунктом 2.1.2. Агентского договора предусмотрена обязанность Агента (ООО «Альянс-Тур») производить бронирование, изменение бронирования и отказ от бронирования только в письменной форме за подписью ответственного сотрудника с указанием фамилии, а при аннуляции дополнительно – с печатью Агента.

Согласно п. 2.1.5. Агентского договора, Агент обязан осуществлять реализацию туристического продукта, сформированного Принципалом, путем заключения от своего имени договора с Клиентом. Принимать оплату от Клиентов на свой расчетный счет или в кассу. (п. 2.1.7)/

02.04.2022 года истец ФИО заключила с турагентом - ООО «Альянс-Тур» договор оказания туристических услуг на семью из 4 человек по маршруту <данные изъяты> 15.07.2022 по 29.07.2022 стоимостью 213000 рублей (п. 3.1. Договора).

Всего истцом турагенту ООО «Альянс-Тур» было оплачено 337 588 рублей, что подтверждается представленными суду кассовыми чеками: 02.04.2022 года на сумму 110 308 рублей; 05.04.2022 года на сумму 26 025 рублей; 06.04.2022 года на сумму 33 725 рублей; 12.04.2022 года на сумму 30 рублей; 16.04.2022 года на сумму 64500 рублей; 12.05.2022 года на сумму 22 471 рубль; 12.05.2022 года на сумму 17 529 рублей; 08.06.2022 года на сумму 63 000 рублей.

Согласно листу бронирования, а также подтверждению заказа №, туроператором тура являлось ООО «ТО ДЕЛЬФИН».

В судебном заседании также установлено, что тур не состоялся, так как турагент не приобрел билеты по маршруту <данные изъяты>, а также не оплатил туроператору денежные средства, в связи с чем, заявка была аннулирована.

13.07.2022 года истец обратилась к турагенту ООО «Альянс-Тур» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. 24.07.2022 года 120 000 рублей были истцу возвращены, что подтвердила сама истец в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, не перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта – 213 000 рублей, согласно п. 3.1. Договора с туристом об оказании туристских услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет именно ООО «ТО ДЕЛЬФИН» - туроператор.

Поскольку основанием заявленного иска является неоказание туристических услуг, при этом цена договора сторонами определена в 213 000 рублей, несмотря на то, что фактически истцом турагенту было перечислено в общей сложности 337 588 рублей, из которых 120 000 рублей возвращено, (337588-120 000 =217518 рублей), при этом 213 000 рублей – стоимость тура. Доказательств того, что оставшиеся 4518 рублей были перечислены турагенту ООО «Альянс-Тур» также в рамках заключенного договора от 02.04.2022 года не имеется, таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, в рамках заявленного иска, оснований для их взыскания не имеется. Однако это не лишает истца обращаться за защитой своего нарушенного права по иным основаниям, с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «ТО ДЕЛЬФИН» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о возврате уплаченной суммы. В этой связи суд, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 119 000 рублей (213 000 +25 000 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ООО «ТО ДЕЛЬФИН» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск» в сумме 5630 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристических услуг от 02.04.2022 года в размере 213 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 119 000 рублей, всего взыскать 357 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

В удовлетворении иска к ООО «Альянс-Тур» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН» (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья: Е.Ю. Головченко