Дело № 2-122/1/2025
УИД 32RS0018-01-2025-000141-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года п.г.т. Красная Гора
Красногорский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Федорино Н.М.,
без участия сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прищеп Е.А к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки- выплате компенсации материального ущерба в связи с утратой наследственного имущества (жилого дома и надворных построек) вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенного в зоне отселения в <адрес> по причине завышенной оценка стоимости этого имущества и отсутствие документов, подтверждающих право собственности на утраченное имущество и факт нахождения в собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное решение незаконно, поскольку он является собственником этого имущества в порядке наследования, данное имущество принадлежало наследодателю –его отцу с момента его постройки с 1970 года, его оценка произведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд признать за ним право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - жилой дом общей площадью 35,8 кв. м и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> размере 268 200 руб.. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выплатить ему единовременную компенсацию материального ущерба в связи с утратой вышеуказанного имущества в размере 268 200 руб..
Истец, ответчик (его представитель), извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик (в лице его представителя ФИО4) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требований истцу, ссылаясь на то, что стоимость недвижимого имущества необоснованно завышена, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на утраченное имущество и факт нахождения в собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строений, стоимость которых учтена при определении суммы компенсации, у наследодателя.
Макаричская сельская администрация <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения Красногорского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило, и не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не предоставило.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
Согласно пункта 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, а также им гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданам, имевшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Юридически значимым обстоятельством, с которым закон связывает право граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является наличие у лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утраченного имущества в зоне отчуждения и отселения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что данный жилой дом был построен в 1970 году и принадлежал на праве собственности ФИО2, что следует из выписки из похозяйственней книги № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на него.
Из похозяйственной книги № Заборского сельского Совета народных депутатов за периоды 1992-1995 годы ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.
Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании наследодателя ФИО2.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3
Исходя из доводов истца, изложенных в иске, а также доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу, что Прищеп Е.А являясь наследником по закону, фактически приняла наследственное имущество, пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии.
Согласно справке Макаричской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 32:15:0130301:114, ранее как утраченное имущества вследствие катастрофа на Чернобыльской АЭС, согласно п. 4 ст. 17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не сдавалось.
В справке Макаричской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 745-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", территория населенного пункта <адрес> отнесена к зоне отселения.
Таким образом, по статусу, установленному базовым законом, истец относится к категории лиц, на которых распространяются гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1.
Право граждан на получение компенсации за утраченное имущество предусмотрено законом. Однако наступление такого права связано непосредственно со сдачей утраченного имущества, т.е. после рассмотрения уполномоченным органом заявления гражданина о выплате соответствующей компенсации на основании представленных гражданином документов и отчета об оценке имущества.
Согласно статье 5.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 569-ФЗ) предоставление, в том числе выплата и доставка, гражданам компенсаций и других выплат (за исключением предоставления компенсаций и других выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти, а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе работающим (независимо от места работы), предусмотренных пунктами 5 (в части дополнительного оплачиваемого отпуска), 12 (в части ежемесячной денежной компенсации на питание ребенка), 13 и 15 части первой, частями второй и четвертой (в части пособия на погребение) статьи 14, пунктами 3 и 4 части первой статьи 15, пунктами 3 (в части среднего заработка), 4 - 6 и 13 статьи 17, пунктами 1 - 3, абзацем четвертым пункта 4, пунктами 5, 7 - 10 части первой статьи 18, пунктами 1 и 2, абзацем вторым пункта 3, пунктами 4, 6 и 7 части второй статьи 19, пунктами 1 - 3 и абзацем четвертым пункта 4 части второй статьи 20, пунктом 3 части первой статьи 25, частями первой, второй и четвертой статьи 39, статьями 40 и 41 настоящего Закона), осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В этой связи, уполномоченным органом по осуществлению выплаты (включая доставку) компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Согласно решению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прищеп Е.А отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку в отчете №-ЧН- 6443-04-6444 от ДД.ММ.ГГГГ завышена оценка стоимости этого имущества, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на утраченное имущество и факт его нахождения в собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых учтена при определении суммы компенсации, у наследодателя.
Как следует из отчета №-ЧН- 6443-04-6444 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Оценочной компанией «ВарМи», оценщиком произведена оценка рыночной стоимости домовладения с целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", расположенного по адресу: <адрес>. Оценщиком установлена рыночная стоимость данного домовладения определенная методом сравнительного подхода, с учетом степени радиоактивного загрязнения, в размере 268 200 руб..
Оценивая указанное заключение в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным и обоснованным.
Кроме того, выводы оценщика не находятся в противоречии с исследовательской частью заключения, изложены ясно и подробно, с учетом осмотра объекта исследования.
Ответчиком (его представителем) полагавшим стоимость, указанную в отчете оценщика завышенной, возражений против выводов, изложенных в отчете оценщика, не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих данные выводы.
Ходатайств о назначении экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В ходе судебного разбирательства при исследовании указанного отчета у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в нем, в связи с чем суд принимает его как допустимое доказательство и учитывает при разрешении заявленных требований итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, указанную в заключении оценщика ООО ОК "ВарМи".
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Проанализировав все представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что имеются основания для признания за Прищеп Е.А, права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 268 200 руб. и обязании ответчика выплатить истцу данную компенсацию в полном объеме.
При вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Прищеп Е.А к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС удовлетворить.
Признать за Прищеп Е.А право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - домовладение, расположенное по адресу: <адрес> размере 268200 (двести шестьдесят восемь тысяч двести) рублей.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выплатить Прищеп Е.А единовременную компенсацию материального ущерба в связи с утратой вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имущества - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> размере 268 200 руб..
После получения Прищеп Е.А компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ее право собственности на данное имущество - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Пожарицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ