Дело № 2-1732/2025

50RS0019-01-2025-002034-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области 8 июля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Е.С. и К.М.С. к администрации г.о. Клин об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.С. и К.Е.С. (истцы) обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г.о. Клин (ответчик), в обоснование которого указали на то, что /дата/, жилой дом по адресу: /адрес/ потерпел полную гибель и на настоящий момент времени фактически не существует, ремонту и реконструкции не подлежит, для проживания не пригоден. Иное жилое помещение у истцов отсутствует. Постановлением администрации г.о. Клин от /дата/ /номер/ Т.Е.С. и ее дочь К.М.С. признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на очереди на получение квартиры по договору социального найма в соответствии с действующим жилищным законодательством.

При этом истцам предоставлено жилое помещение из состава манёвренного жилищного фонда, которое не соответствует действующим санитарным нормам и правилам.

В июле 2023 года истцы обращались в администрацию г.о. Клин с заявлением о проведении комиссионного обследования остатков дома с целью признания его не подлежащим ремонту и реконструкции, однако ответа на заявление не получили, равно как информации о результатах обследования.

После чего истцы обратились в суд с иском о возложении на ответчика обязанности обеспечить проведение комплексного обследования межведомственной комиссии остатков жилого /адрес/ целью его признания непригодными для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции и по результатам комплексного обследования предоставить им благоустроенное е помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в пределах /адрес/

Решением Клинского городского суда Московской области от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.02.2024 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности провести комплексное обследование межведомственной комиссии жилого помещения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворения.

Во исполнение решения суда, 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г.о. Клин.

18.12.2024 межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г.о. Клин, было проведено обследование остатков жилого /адрес/, что подтверждается актом обследования помещения. В выдаче заключения межведомственной комиссии по результатам обследования остатков жилого /адрес/ истцам было отказано.

Согласно техническому заключению ООО «СЭРТ» от 28.04.2025 по результатам проведённого обследования существующих строительных конструкций, расположенных по адресу: Р.Ф., /адрес/ жилой дом фактически отсутствует, что исключает возможность его использования по назначению.

03.03.2025 истец обратилась с заявлением в администрацию г.о. Клин, в котором просила изменить статус нуждающихся в улучшении жилищных условий на статус нуждающихся в жилом помещении и утративших единственное жилье, предоставить Т.Е.С. и К.М.С. благоустроенное жилье по договору социального найма в /адрес/ во внеочередном порядке, как малоимущих и утративших единственное жилье, на которое был получен отказ со стороны ответчика с ссылкой на то, что помещение жилого /адрес/ соответствии с актом непригодным для проживания не признано.

Истец Т.Е.С. в судебном заседании пояснила, что /адрес/ принадлежал Т.Н.А. – её дедушке, а её отец Т.С.Н. не оформил наследственных прав, так как на тот момент дома не существовало. Представила скрин-копию информации о предоставлении временного жилья в /адрес/, который также является аварийным. Пояснила, что истцы фактически в доме только зарегистрированы.

Представитель ответчика К.О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствии; отказать в удовлетворении требований по доводам письменных объяснений, суть которых сводится к тому, что апелляционным определением Московского областного суда от 19.02.2024 требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставлены без удовлетворения, что носит преюдициальную силу при разрешении данного спора; истцам предоставлялись две комнаты по договору коммерческого найма, а Т.Е.С. – комната в общежитии, от заселения в которую та отказалась, что нельзя расценивать как добросовестное поведение.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

В силу ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В силу ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в своем Определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, как и другие нормы ЖК РФ, не ставит реализацию права граждан на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и тем более от даты включения в список внеочередников. В названной норме отсутствует указание на иной порядок предоставления жилья, т.е. на очередность лиц равной категории.

Из материалов дела судом установлено, что в результате пожара, произошедшего 04.02.2018 года, жилой дом по адресу: /адрес/, в котором проживали истцы, подвергся пожару по причине короткого замыкания электрического провода, что следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 44-46).

Указанный дом принадлежал на основании договора дарения Т.Н.А. (л.д. 62), который являлся Т.С.Н. отцом (л.д. 67), в свою очередь Т.С.Н., умерший /дата/ (л.д. 65) являлся отцом Т.Е.С. (до брака Т. (л.д. 64, 66)) Е.С.

Право собственности за земельный участок по адресу: /адрес/ порядке наследования по закону после смерти Т.С.Н. признано за истцом решением суда (л.д. 52-53) фактически после гибели дома.

В заявлении истцы просили ответчика предоставить благоустроенное жилье социального найма во внеочередном порядке как малоимущем, утратившим единственное жилье (л.д. 19), на которое ответчиком разъяснено об обеспечении жилой площадью в порядке очередности (л.д. 20).

Постановлением Администрации г.о. Клин от /дата/ /номер/ Т.Е.С. и ее дочь К.М.С. признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании ст.51 ЖК РФ.

Согласно уведомлению о принятии на учет истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма 715 (л.д. 42).

Т.Е.С., К.М.С. ранее обращались в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области, в котором просили суд возложить на ответчика обязанность обеспечить проведение комплексного обследования межведомственной комиссией остатков жилого /адрес/ по указанному адресу с целью его признания непригодными для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции и по результатам комплексного обследования предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в пределах г. Высоковск.

Решением Клинского городского суда Московской области от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.02.2024, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 (л.д. 13-14) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности провести комплексное обследование межведомственной комиссией жилого помещения.

В указанной части по делу принято новое решение, которым на администрацию возложена обязанность обеспечить проведение межведомственной комиссией обследование жилого /адрес/ срок до /дата/ (л.д. 10-12).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Клинского РОСП от 18.11.2024 (л.д. 15-16) возбуждено исполнительное производство по принятому в отмененной части решения апелляционному определению.

Из акта обследования от 18.12.2024 установлено, что /адрес/ отсутствует, в связи с чем выдать заключение не возможно (л.д. 17-18); фактическое отсутствие данного жилого дома подтверждается и техническим заключением инженера Р.А.В., подготовленного по заказу Т.Е.С. (л.д. 69-91).

В соответствии со сведениями ОВМ ОМВД РФ по г.о. Клин Т.Е.С. и К.М.С. с 2000 и 2004 годов соответственно зарегистрированы : /адрес/ (л.д. 40-41).

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН сведения о правах истцов в отношении объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 56-58).

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение полностью уничтожено в результате пожара, то есть непригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, иного жилья на праве собственности или по договору социального найма истцы не имеют, в установленном законом порядке приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, во внеочердном порядке им было отказано в предоставлении благоустроенного жилого помещения со ссылкой на то, что жилищные условия могут быть улучшены в порядке очередности, жилье в маневренном жилом фонде истцам не предоставлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство предусматривает право указанной категории граждан на внеочередное получение жилья по договору социального найма.

При принятии решения по заявленным требованиям суд исходит из установленной ч.5 ст.57 ЖК РФ формулировки о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Доводы ответчика о том, что апелляционное определение от 19.02.2024 имеет преюдициальное значение направлено на ошибочное его толкование, поскольку в нем и в кассационном определении разъяснено, бездействие органа местного самоуправления по обследованию жилого дома на предмет его пригодности (непригодности) для проживания граждан, а равно аварийности и необходимости сноса, о дальнейшем использовании жилого дома влечет нарушение жилищных прав истца, в том числе по получению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доводы о недобросовестном поведении истцов не соответствуют представленным материалам дела, поскольку срок пребывания в нем ограничен 04.04.2023 (л.д. 55), а сведений о предоставлении комнаты Т.Е.С. не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Клин Московской области предоставить Т.Е.С. и К.М.С. во внеочередном порядке по договору социального найма в границах /адрес/ жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.07.2025.

Судья Н.Н. Тютюник