Дело № 2-5418/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 100 руб. в порядке регресса, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю потерпевшего Тойота Королла Филдер, г/н. У причинен ущерб. Согласно административному материалу виновным в ДТП являлся водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ниссан Вингроад, г/н. У. В отношении транспортного средства Ниссан Вингроад, г/н. У был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7011313109 с АО «АльфаСтрахование». Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 59 100 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, другие лица о причинах неявки не сообщили.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, его возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства по смыслу ч.3 ст. 233 ГПК РФ, правового значения не имеют.

С учетом положений ст.167 ГК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2022 на пр.Красноярский рабочий, 77 г.Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла Филдер, г/н. У, под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Вингроад, г/н. У под управлением ФИО1, который не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и совершил столкновение с ним.

Данный механизм ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В силу положений 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

При данных обстоятельствах, суд находит полностью виновным в произошедшем ДТП водителя ФИО1 В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Вингроад, г/н. У на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование», которое по заявлению потерпевшему произвело ему возмещение убытков в ДТП, признав его страховым случаем, в размере 59 100 руб.

Как следует из материалов дела в момент управления транспортным средством ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе ОСАГО.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные нормы закона, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в размере 59 100 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., подтверждаются представленными платежными документами, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 59 100 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярск в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов