Дело № 2-284/2023
Поступило в суд: 12.10.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-004211-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
20 февраля 2023 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 15.04.2022 года произошел страховой случай - повреждение в результате пожара имущества, застрахованного по договору страхования, заключенным с К.Н.. Исполняя обязательства по договору, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 3 035 000 руб.. Согласно установленным компетентным органом обстоятельствам, повреждение имущества К.Н. произошло по причине возгорания имущества, расположенного по адресу: <адрес> гвардии, <адрес>, и распространения огня. Собственником имущества, расположенного по указанному адресу, являлась Р.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за содержание указанного имущества несет ФИО1, так как после смерти супруги он проживал по данному адресу и осуществлял право пользования недвижимым имуществом. ФИО1, как законный владелец, обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. ФИО1 не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над имуществом.
Просят взыскать с ФИО1 3 035 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 23 375,00 руб. (л.д. 66-68).
Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 153).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал представленный письменный отзыв, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями. В обоснование указал, что согласно заключению экспертов и информации, содержащейся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2022 года, причиной пожара явилась работа электрооборудования в аварийно-пожароопасном режиме, которая возникла в результате первичного короткого замыкания в силовом кабеле на входе в дом. Его вины, как неосторожного и ненадлежащего контроля над имуществом, не было установлено. При обнаружении пожара им были приняты меры к его тушению водой, что привело к получению ожогов рук и лица второй степени. Также ответчик указал, что является ветераном боевых действий и инвалидом второй группы, получающим пенсию, которая является для него единственным источником дохода, работать он не может по состоянию здоровья. Кроме того в октябре 2022 года он перенес повторный инсульт. В настоящее время он проживает в предоставленном ему гостиничном номере, по адресу: <адрес>, право проживания в котором ему предоставлено по май 2023 года, далее жить ему будет негде (л.д. 111-113). Также в судебном заседании ФИО1 пояснял, что семья длительное время находилась в тяжелой жизненной ситуации, длительно болела жена, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Весь доход семьи уходил на поддержание состояния больной жены и его. У них в семье один ребенок – дочь Р.К., <данные изъяты>. Сейчас они вместе с дочерью вынуждены проживать в предоставленной комнате в общежитии, площадью в 9 кв.м., и то только до мая 2023 года. У них нет жилья, нет имущества, все сгорело, семья в трудной жизненной ситуации, потому выплачивать заявленный размер ущерба нет возможности.
Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Н. принадлежит частный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11-16). Указанное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.8-10).
15.04.2022 года в частном жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара по указанному адресу огнем повреждены: дом на S=42 м2, надворные постройки на S=27 м2, по адресу: <адрес> огнем поврежден дом на S=81м2, кровля гаража на S=50 м2, что подтверждается справкой (л.д.17).
Согласно постановлению ОНДиПР по г. Бердску УНДиПР ГУ МЧС России от 11.08.2022 г. об отказе в возбуждения уголовного дела установлено, что наиболее вероятной причиной пожара явилась работа электрооборудования в аварийно-пожароопасном режиме, которая возникла в результате первичного короткого замыкания в силовом кабеле на входе в дом. На пожаре получил травмы ФИО1 – термические ожоги второй степени головы и верхних конечностей с обеих сторон на площади 9%. В действиях ФИО1 не усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.219 УК РФ, а термические ожоги ФИО1 получены в результате его действий (при попытке тушения пожара) (л.д.18-26).
Частный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Р.Н. (л.д.40-42), состоявшей в браке с ФИО1 с 02.02.2004 года (л.д.125). Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Наследство в виде 1\2 доли указанного дома и земельного участка принял супруг Р.Н. - ФИО1, который такуже получил свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (л.д.126-127). Таким образом, на момент случившегося пожара (ДД.ММ.ГГГГ) собственником частного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являлся ФИО1.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
На собственнике имущества лежит обязанность поддерживать имущество в надлежащем состоянии, следить за ним, не допуская бесхозяйственного обращения, соблюдать права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований действующего законодательства, регламентирующих основания и порядок возмещения ущерба, причиненного пожаром, а также требований ст. 56 ГПК РФ, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества.
Как установлено в рамках рассмотрения спора, причинение вреда в результате действий третьих лиц не было установлено, очаг возникновения горения находился в строении, принадлежащем ответчику ФИО1, что не оспаривалось последним и подтверждается приведенным выше постановлением ОНДиПР по г. Бердску УНДиПР ГУ МЧС России от 11.08.2022 г.. Учитывая, что ответчик, как собственник имущества, несет бремя его содержания, доводы ответчика о том, что пожар возник по независящим от него причинам, подлежат отклонению, поскольку собственник имущества должен осуществлять контроль, в том числе, и за состоянием силового кабеля, расположенного на входе в дом.
Учитывая установленные обстоятельства, именно ФИО1, как собственник имущества, где произошло возгорание, должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, в связи с повреждением от пожара имущества третьих лиц.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В связи с наступившим страховым случаем, К.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д.6-7), 27.04.2022 года произведен осмотр частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27). По результатам проведенного осмотра, 27.04.2022 года составлен акт о страховом случае о повреждении строения (л.д.28-32), произведен расчет реального ущерба, который составил 3 035 000 руб. (л.д.34-35). Согласно акту №0019134454-001 определен размер страхового возмещения в размере 3 035 000 рублей (л.д.36), 20.05.2022 года К.Н. выплачено страховое возмещение в размере 3 035 000 рублей (л.д.37).
В соответствии со ст. 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).
При таких данных, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать с ФИО1 возмещения выплаченных сумм страхового возмещения.
При этом ФИО1 заявлено о нахождении его семьи в тяжелых жизненных обстоятельствах, крайне тяжелом материальном положении и невозможностью работать по состоянию здоровья, в обоснование чего представлены: свидетельство ветерана боевых действий (л.д.119), справка об инвалидности второй группы (л.д.120), справка ОПФР об установленном размере страховой пенсии по инвалидности (л.д.121), выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного (л.д.122), договор найма жилого помещения маневренного фонда (л.д.169-170) с актом приема-передачи (л.д.171), выписка из лицевого счета (л.д.172-173).
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Аналогичная позиция также отражена и в разъяснениях, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".
Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, нахождение его семьи в трудной жизненной ситуации в результате длительной болезни Р.Н., которая умерла незадолго до случившегося (в феврале 2022 года), учитывая состояние здоровья самого ФИО1, который не имеет возможности полноценно трудиться, имеет вторую группу инвалидности, учитывая невысокий размер доходы в виде пенсии, наличие на иждивении дочери, хотя и достигшей совершеннолетия, но являющейся учащейся образовательного учреждения, учитывая отсутствие жилья и иного имущество, в связи с чем семья после пожара вынуждена проживать в маневренном жилом фонде, учитывая, что вред причинен неумышленными действиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера ущерба в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, до 1 500 000 руб..
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 375 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которая подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований (иск удовлетворен на 49,4 %), в размере 11 547,25 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 547,25 руб., всего взыскать 1 511 547,25 руб., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова