Дело № 5-50/2025

УИД 37RS0023-01-2025-001802-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Шуя Ивановской области резолютивная часть объявлена 18 ноября 2025 года

мотивированное постановленное изготовлено 18 ноября 2025 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Белянина К.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном

правонарушении, К.Д.В.,

его защитника К.Г.А..,

потерпевших Ёлкиной О.Н.,

Потерпевший №1,

представителя потерпевших – адвоката Х.Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

К.Д.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного у ИП К.А.А. на должности дезинфектора, -

УСТАНОВИЛ:

К.Д.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, автодорога Обход <адрес>, 13 км, - водитель К.Д.В., управляя автомобилем «LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком № регион, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «RENAULT MASTER», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей, после которого автомобиль «RENAULT MASTER» выехал за пределы дороги с правой стороны по ходу своего движения, где совершил наезд на древесный кустарник. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили водитель автомобиля «RENAULT MASTER» и пассажир данного автомобиля Е.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поводу которых они проходили лечение. Действия водителя К.Д.В. в нарушении п. 1.5 ПДД РФ создали опасность для движения и причинил вред.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

- у Потерпевший №1 имелись травмы: <данные изъяты>, который относится к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью;

- у Е.О.Н.. имелась <данные изъяты>, причинивших средней степени тяжести вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении К.Д.М., - инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» К.А.А., надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, с какими-либо ходатайствами к суду не обращался.

При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Явившимся в судебное заседание К.Д.В., потерпевшим Е.О.Н.., Потерпевший №1, защитнику К.Г.А.., представителю потерпевших – адвокату Х.Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ - соответственно, К.Д.В., потерпевшим Ёлкиной О.Н., Потерпевший №1 – также ст.51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К.Д.В. с совершением им административного правонарушения согласился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. С выводами эксперта об установлении у Потерпевший №1, Ёлкиной О.Н. средней тяжести вреда здоровью согласился. Признал свою вину и раскаялся в содеянном, подтвердил, что им возмещен вред, причиненный потерпевшим, в размере 515000 рублей, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку он работает водителем, иного источника дохода не имеет.

Защитник К.Г.А.. в судебном заседании поддержал позицию К.Д.В. Просил назначить К.Д.В. наказание в виде штрафа, поскольку лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на его трудовой деятельности и возможности обеспечивать транспортировку его совершеннолетней дочери, являющейся инвалидом, на обследования к врачам-ревматологам в <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 и Е.О.Н.., защитник – адвокат Х.Н.А. в судебном заседании 5 и ДД.ММ.ГГГГ заявили о своем согласии с протоколом об административном правонарушении в отношении К.Д.В.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие Е.О.Н.. и Потерпевший №1, защитник – адвокат Х.Л.А. не явились. Согласно справке, имеющейся в материалах дела, потерпевшие пояснили, что явиться в судебное заседание не могут, К.Д.В. принес им свои извинения, возместил им причиненный моральный вред в размере 515000 рублей; на строгом наказании К.Д.В. они не настаивают, просят не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения К.Д.В., его защитника К.Г.А.., потерпевших Ёлкиной О.Н., Потерпевший №1, их представителя-адвоката Х.Н.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения К.Д.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом <адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении К.Д.В., в котором указано о нарушении им п.1.5 и п.13.9 ПДД РФ, имеется его подпись, отметка о согласии с данным протоколом и о получении им копии протокола об административном правонарушении (л.д.51);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими в МО МВД России «Шуйский», зарегистрированным в КУСП №, согласно которому в направлении д.<адрес> произошло ДТП с пострадавшими (л.д.2);

- объяснениями свидетеля А.И.В., согласно которым он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке, расположенном на автодороге Обход <адрес> (л.д.3);

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут двигался на своем автомобиле «RENAULT MASTER», с государственным регистрационным знаком X531EB, 37 регион, со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге Обход <адрес>. В качестве пассажира с ним находилась Ёлкина О.Н. На перекрестке дорог его не пропустил другой автомобиль, двигавшийся без остановки, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д.4);

- объяснениями Ёлкиной О.Н., аналогичными по содержанию объяснениям Потерпевший №1 (л.д.6);

- объяснениями К.Д.В., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, двигался на автомобиле «LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком № регион, со стороны <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>-<адрес>. Проезжая перекресток с автодорогой Обход <адрес>, он, посмотрев по сторонам, не останавливаясь, проехал указанный перекресток в прямом направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем «RENAULT MASTER» (л.д.6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Обход <адрес>, 13 км, из которой усматриваются движение автомобилей «RENAULT MASTER», с государственным регистрационным знаком № регион, и «LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком № регион, место столкновения автомобилей, следы волочения автомобиля «RENAULT MASTER», дорожные знаки 2.1, 2.2, 2.4. Схема подписана инспектором О.И.Л., понятыми Ш.И.А., К.К.Ф., без каких-либо замечаний. Со схемой согласились водители Потерпевший №1 и К.Д.В. (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором О.И.Л. в присутствии понятых Ш.И.А., К.К.Ф., от которых замечаний по составлению документа и существу зафиксированных в нем сведений не поступило; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, на которой отображены трасса, автомобили (л.д.8-11, 12-17);

- приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП у автомобилей «RENAULT MASTER» и «LADA VESTA» имелись повреждения (л.д.18);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д.19)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о возбуждении административного расследования по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, автодорога Обход <адрес>, 13 км, - с участием водителя К.Д.В. и потерпевших Потерпевший №1, Е.О.Н.. (л.д.20);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.22);

- постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Д.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено (л.д.25);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д.В., согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.26);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д.37);

- картой вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.О.Н.. (л.д.38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент поступления в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут имелся <данные изъяты>. Это повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета не менее, чем за несколько минут и не более, чем за 1 сутки на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данный вред относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вреда здоровью (л.д.44-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ёлкиной О.Н. на момент поступления в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» имелся <данные изъяты> на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данный вред относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вреда здоровью. Каких либо объективных данных, в том числе рентгенологических, о компрессионном переломе тела L1(поясничного) позвонка, в медицинских документах не имеется (л.д.46-47).

Суд принимает за основу указанные выше доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами. Оснований не доверять совокупности исследованных доказательств суд не усматривает.

Оснований не доверять выводам эксперта о наличии у Потерпевший №1 <данные изъяты> - причинившие средней тяжести вреда здоровью, - у суда не имеется. Данные заключения получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, являются полным и в достаточной степени мотивированными. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Кроме того, как следует из пояснений судебно-медицинского эксперта Е.А.О. в связи со вступившими в законную силу изменениями в настоящее время указанный им в заключениях №№, 106 признак, относящийся к вреду здоровья средней тяжести, соответствует п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, и характеризуется как длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Согласно п.п.17, 18 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность. Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.

Аналогичные положения содержатся в п.п.16, 17 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которым, если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. При проведении экспертизы живого лица, имеющего предшествующие травме заболевание (заболевания) или последствие (последствия) повреждения (повреждений), определяется только вред, причиненный здоровью человека от воздействия фактора (факторов) внешней среды и находящийся с ним (ними) в прямой причинно-следственной связи.

Исследованные в судебном заседании заключения и пояснения эксперта являются допустимыми доказательствами, составлено правомочными лицом - экспертом, соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключениях имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключений не имеется.

Характер действий К.Д.В. при управлении им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – автомобилем «LADA VESTA» свидетельствует о том, что он в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие Потерпевший №1, Е.О.Н.. получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1, Е.О.Н.. находится в прямой причинной связи с действиями К.Д.В.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина К.Д.В. в совершении правонарушения установлена, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст.4.1 КоАП РФ, среди прочего учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К.Д.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, посягающее на жизнь и здоровье человека.

К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ лет, он в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не привлекался, возместил потерпевшим Ёлкиной О.Н. и Потерпевший №1 причиненный моральный вред в размере 515000 рублей, что подтверждается представленными документами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность К.Д.В., суд признает его раскаяние в совершении правонарушения, признание им вины, принесение извинений потерпевшим, компенсацию потерпевшим причиненного морального вреда, состояние здоровья его дочери.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.Д.В., не имеется.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, сведений о личности К.Д.В., его имущественного положения, установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено при назначении К.Д.В. наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения К.Д.В. более строго наказания, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.Р.А.», постановление о привлечении К.Д.В. в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

К.Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24711000, к/сч 03№, Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 042202102, КБК18№ УИН 18№.

Плательщик: К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в Ивановском муниципальном районе.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Шуйский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, пл.Комсомольская, <адрес>, - до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В том случае, если постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении К.Д.В. в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Белянина