УИД 77RS0006-02-2022-006964-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК Сбербанк страхование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2019 г. между заемщиком и ПАО СБЕРБАНК был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок до 11 ноября 2022 года адрес с заключением кредитного договора между заемщиком и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания, что подтверждается подписью в заявлении на страхование. Размер страховой премии по договору (п. 5.1) составила сумма. Срок действия договора определен со дня подписания заявления, сроком на 36 месяцев. Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск - «Смерть»), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация. Выгодоприобретателем по Договору является кредитная организация в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица). В период действия Договора, а именно 23 марта 2021 года наступил страховой случай, а именно смерть застрахованного лица. 24 августа 2021 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик запросил предоставить дополнительные документы. Вместе с тем, 09 сентября 2021 от ответчика поступил письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный следующим: застрахованному лицу согласно выписки из медицинской карты был установлен диагноз: другие формы стенокардии, ввиду этого программой страхования предусмотрено страхование только на условиях базового покрытия. Таким образом смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания. В связи с этим Ответчик сделал вывод о том, что причиной смерти застрахованного лица является болезнь, что в соответствии с условиями программы страхования не входит в базовое покрытие. При этом, после получения отказа, истцу посредством телефонного звонка от оператора ответчика в октябре 2021 года поступило напоминание об ожидании ранее запрошенных документов, информация об отказе не была обоснована, мотивировали тем, что Ответчика отсутствует информация отказа выплаты страховой выплаты. Между тем, 23 ноября 2021 года был получен повторный письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный следующим: застрахованному лицу согласно выписки из медицинской карты был установлен диагноз: Болезнь печени неуточненная. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной явилось: - отек мозга, - внутримозговое кровоизлияние, в полушарие субкортикальное. В связи с этим Ответчик сделал вывод о том, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, что в соответствии условиями программы страхования не входит ограниченное покрытие. Истец считает, что оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещение не имеется, поскольку умысел застрахованного лица в наступлении страхового случая отсутствовал. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу ч.3 ст. 963 ГК РФ Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании подпункта 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочего, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 ноября 2019 г. между фио и ПАО СБЕРБАНК был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок до 11 ноября 2022 года г.
Одновременно с заключением кредитного договора между заемщиком и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания, что подтверждается подписью в заявлении на страхование.
Размер страховой премии по договору (п. 5.1) составила сумма.
Срок действия договора определен со дня подписания заявления, сроком на 36 месяцев.
Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск - «Смерть»), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.
Выгодоприобретателем по Договору является кредитная организация в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
23 марта 2021 года заемщик умер.
24 августа 2021 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик запросил предоставить дополнительные документы.
Вместе с тем, 09 сентября 2021 от ответчика поступил письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный следующим: застрахованному лицу согласно выписки из медицинской карты был установлен диагноз: другие формы стенокардии, ввиду этого программой страхования предусмотрено страхование только на условиях базового покрытия. Таким образом смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания.
В связи с этим Ответчик сделал вывод о том, что причиной смерти застрахованного лица является болезнь, что в соответствии с условиями программы страхования не входит в базовое покрытие.
При этом, после получения отказа, истцу посредством телефонного звонка от оператора ответчика в октябре 2021 года поступило напоминание об ожидании ранее запрошенных документов, информация об отказе не была обоснована, мотивировали тем, что Ответчика отсутствует информация отказа выплаты страховой выплаты.
Между тем, 23 ноября 2021 года был получен повторный письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный следующим: застрахованному лицу согласно выписки из медицинской карты был установлен диагноз: Болезнь печени неуточненная. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной явилось: - отек мозга, - внутримозговое кровоизлияние, в полушарие субкортикальное.
В связи с этим Ответчик сделал вывод о том, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, что в соответствии условиями программы страхования не входит ограниченное покрытие.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наступления страхового случая, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, то есть в заявленном истцом размере.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, полагая, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда является явно завышенным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-239 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 30 июня 2023 года.
СудьяН.П. Смелянская