Дело № 2-215/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000019-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 4 апреля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления АО «АльфаСтрахование», в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству – автомобилю марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом была осуществлена в пользу ФИО1 выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 32 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Мировой судья судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара взыскал с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по оплате рецензии в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскал: <данные изъяты> рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> рублей с учетом ранее оплаченных ответчиком денежных средств по страховому случаю и взысканных настоящим решением сумм страховой выплаты и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, присужденного ко взысканию решением суда в размере <данные изъяты> рублей, присужденного ко взысканию решением суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» нарочно сдало в суд заявление, в котором сообщало суду, что произвело выплату <данные изъяты> рублей, и просит суд при выдаче исполнительного листа учесть произведенную выплату. Однако несмотря на заявление АО «АльфаСтрахование», мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого с АО «АльфаСтрахование» было взыскано <данные изъяты> рублей неустойки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает, что с АО «АльфаСтрахование» была неправомерно взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей (485*4 дня), а также повторно было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, раннее уже уплаченное АО «АльфаСтрахование». Таким образом, с истца неправомерно взыскали <данные изъяты> рублей. Из расчета: неверно взысканная неустойка (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел и сберег принадлежащие АО «АльфаСтрахование» денежные средства и, согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере – 346 290 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству – автомобилю марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» была осуществлена в пользу ФИО1 выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворены частично; мировой судья взыскал с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов в размере 1 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по оплате рецензии в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскал: <данные изъяты> рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> рублей с учетом ранее оплаченных ответчиком денежных средств по страховому случаю и взысканных настоящим решением сумм страховой выплаты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, присужденного ко взысканию решением суда в размере <данные изъяты> рублей, присужденного ко взысканию решением суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» нарочно сдало в суд заявление, в котором сообщало суду, что произвело выплату <данные изъяты> рублей, и просил суд при выдаче исполнительного листа учесть произведенную выплату.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого с АО «АльфаСтрахование» было взыскано <данные изъяты> рублей неустойки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ явствует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суд пришел к выводу, что в нарушение указанных норм истцом не было представлено суду доказательств факта приобретения или сбережения имущества ответчиком ФИО1

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» нарочно сдало мировому судье заявление о выплате ФИО1 <данные изъяты> рублей, и что мировым судьей при выдаче исполнительного листа не было учтено, что АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО1 <данные изъяты> рублей, не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика ФИО1

При выдаче исполнительного листа, суд не может произвольно менять данные, изложенные в решении, например, сумму, присужденную к возмещению.

Все требования, которые остались незакрытыми (не уплаченными) на момент вынесения решения, суд обязан указать в исполнительном листе.

Таким образом, все выплаты, которые производились истцом АО «АльфаСтрахование» ответчику ФИО1 до выдачи исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, должны учитываться службой судебных приставов при возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 9 апреля 2025 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова