37RS0№-31
Дело 2-897/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Добриковой Н.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием помощника прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. На регистрационном учете в муниципальном жилом помещении состоят следующие граждане: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные граждане были вселены в муниципальное жилое помещение на основании ордера № серия 01 от ДД.ММ.ГГГГ.В производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело 2-1800/2021 по иску ООО «Стимул» к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО1 об обязании предоставления доступа в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г: Иваново, <адрес>, с целью отключения газового оборудования, находящегося в нем. ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу вынесено решение, исковые требования ООО «Стимул» были удовлетворены в полном объеме, решение суда подлежало обращению к немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ специалистами муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом, которое в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет контроль за сохранностью жилых помещений муниципального жилищного фонда, совместно с представителем управляющей компании, главным инженером ООО ЖЭУ №, ООО Региональный газовый центр, представителем ООО «Газпром», а также сотрудником отдела полиции <адрес> был осуществлен выезд в муниципальное жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В ходе выезда был составлен акт, из которого следует, что осуществлено принудительное вскрытие входной двери спорного муниципального жилого помещения. Специалистами «Газпром» проведены работы по приостановлению подачи газа в <адрес> до устранения выявленных нарушений и по возобновлению подачи газа в <адрес>,24,30,33 в <адрес>. Во входной двери установлено новое запорное устройство, доступ третьих лиц в муниципальное жилое помещение предотвращён.Ключи от указанного жилого помещения по акту от ДД.ММ.ГГГГ были переданы на хранение в Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>. Согласно информации, представленной Управлением до, настоящего времени граждане за ключами от указанного жилого помещения не обратились, фактически в нем не проживают. Нарушения по подключению газового оборудования имеющиеся в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не устранены.Кроме того, согласно информации, представленной Учреждением задолженность по оплате за найм муниципального жилого помещения, составляет 13394,95 руб. Последняя оплата была совершена в августе 2021 г.ДД.ММ.ГГГГ специалистами Учреждения был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью установления проживания граждан в муниципальном жилом помещении. По итогам выезда вставлен акт, из которого следует, что доступ в жилое помещение не предоставлен, дверь никто не открыл. В почтовом ящике находится большое количество корреспонденции.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования, муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Администрации <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, при этом о наличии уважительных причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.
Суд, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, приходит к выводу о том, что ответчики о судебном заседании извещены и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории Российской Федерации, которое закреплено в ст. 27 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании ордера № серия 01 от ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение были вселены ФИО2, ФИО7 (муж), ФИО8 (дочь).
Согласно справке МКУ МФЦ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с отчетом по начислениям абоненту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за найм спорного муниципального жилого помещения, составляет 13 394,95 руб., последняя оплата была произведена в августе 2021 г.
В производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело 2-1800/2021 по иску ООО «Стимул» к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО1 об обязании предоставления доступа в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г: Иваново, <адрес>, с целью отключения газового оборудования, находящегося в нем. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Стимул» были удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом, которое в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет контроль за сохранностью жилых помещений муниципального жилищного фонда, совместно с представителем управляющей компании, главным инженером ООО ЖЭУ №, ООО Региональный газовый центр, представителем ООО «Газпром», а также сотрудником отдела полиции <адрес> был осуществлен выезд в муниципальное жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В ходе выезда был составлен акт, из которого следует, что осуществлено принудительное вскрытие входной двери спорного муниципального жилого помещения. Специалистами «Газпром» проведены работы по приостановлению подачи газа в <адрес> до устранения выявленных нарушений и по возобновлению подачи газа в <адрес>, 24, 30, 33 в <адрес>. Во входной двери установлено новое запорное устройство, доступ третьих лиц в муниципальное жилое помещение предотвращён. Ключи от указанного жилого помещения по акту от ДД.ММ.ГГГГ были переданы на хранение в Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>.
Согласно информации, представленной Управлением до, настоящего времени граждане за ключами от указанного жилого помещения не обратились, фактически в нем не проживают. Нарушения по подключению газового оборудования имеющиеся в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Учреждения был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью установления проживания граждан в муниципальном жилом помещении. По итогам выездов вставлены акты, из которых следует, что доступ в жилое помещение не предоставлен, дверь никто не открыл. В почтовом ящике находится большое количество корреспонденции.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили надлежащим образом выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, их не проживание в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для ответчиков отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного времени они не проявляют, бремя содержания спорной квартиры не несут, попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимали, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом, доказательств обратного, в нарушении требований ст. 39 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для соответствующего снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец, будучи органом местного самоуправления, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, с ответчиков в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4523 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт: серия 2413 №), утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4523 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 2413 №) в солидарном порядке в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Добрикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№