Апелляционное определение по делу № 2-276/2023 от 19.09.2023

Судья – Проскурня С.Н. Дело № 2-276/2023

№ 33-8008/2023

апелляционное определение

г. Симферополь 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О.,ФИО1, ФИО2,ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

Определила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным решения, возложении обязанности.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ГУ-ОПФР по <адрес> ему отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимых страхового стажа (6 лет 6 месяцев 18 дней при требуемом стаже 12 лет), величины ИПК (8,555 при требуемой 21).

Согласно принятому решению, в страховой стаж не были включены периоды работы, указанные в трудовой книжке, поскольку дата заполнения титульного листа трудовой произведена после увольнения с первого места работы, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате с января 1982 года по июнь 1982 года и с февраля 1983 года по март 1983 года, поскольку дата рождения не совпадает с датой, указанной в документе, удостоверяющем личность. В информации от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о дате и номере приказа о приеме и увольнении с работы.

Истец полагал действия ответчика незаконными, нарушающими его право на пенсионное обеспечение.

В этой связи, просил суд, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, установить юридический факт принадлежности ему архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Межведомственным архивом исполнительного органа государственной власти района Джалолиддина Балхи, <адрес>, Республики Таджикистан, признать незаконным решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы, указанные в трудовой книжке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить страховую пенсию по старости с момента обращения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой Отделение просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных суду доказательств.

В судебном заседании истец - ФИО4, его представитель ФИО5 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ГУ-ОПФР по <адрес> истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимых страхового стажа (6 лет 6 месяцев 18 дней при требуемом стаже 12 лет) и величины ИПК (8,555 при требуемой 21).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, законодательство РФ об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На дату начала трудовой деятельности истца (1978 год) порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, где пунктом 2.2 было установлено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Действительно, трудовая книжка истца серии ОТ-I № была заполнена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, после даты приема на работу впервые - ДД.ММ.ГГГГ в Колхозабадская райсельхозтехника.

В тоже время трудовая книжка была оформлена тем же предприятием, где истец начал свою трудовую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы в связи с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ – зачислен в автопарк водителем третьего класса в Колхозабадскую райсельхозтехнику.

Оформление работнику трудовой книжки после даты принятия на предприятие свидетельствует лишь о невыполнении работодателем сроков, установленных Инструкцией по заполнению и выдачи трудовых книжек.

Как предусмотрено п. 18 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих», ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

В связи с этим истец не может нести ответственность на нарушение данного пункта Инструкции, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек в силу закона возложена на работодателя.

При исследовании трудовой книжки, было установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме и об увольнении истца выполнены в хронологическом порядке, с указанием реквизитов приказов работодателя, записи заверены подписью должностного лица и печатью предприятия.

Из материалов пенсионного дела следует, что ответчиком был получен ответ из Управления Агентства социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан в районе Джалолиддин Балхи от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО4 работал в Колхозабадской райсельхозтехнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, а также информация Межведомственного архива по личному составу при местном исполнительном органе государственной власти района Джалолиддина Балхи от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в просмотренных документах сведения о начислении заработной платы с 1978 года по 1981 года в отношении ФИО4 не обнаружены, имеются сведения о начислении заработной платы с января 1982 года по июнь 1982 года, с февраля 1983 года по март 1983 года.

Учитывая, что трудовая книжка ФИО4 оформлена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (за исключением даты ее заполнения), отсутствие объективной возможности предоставления справок с места работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по включению истцу в страховой стаж периодов работы, указанных в трудовой книжке.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его паспортными данными, трудовой книжкой, а сведения относительно даты его рождения, содержащиеся в указанной выше архивной справке, содержат ошибку.

Поскольку факт принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № имел для заявителя юридическое значение, суд пришел к правильному выводу об установлении факта ее принадлежности истцу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Положения ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» тождественны положениям ст. 19 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», толкование которой дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел «"Вопросы применения пенсионного законодательства», вопрос 18).

Согласно этому толкованию, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ст. 35 «Переходные положения» Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (п. 1). Пунктом 2 этой статьи предусмотрено ежегодное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п. 3).

Пенсионный возраст, необходимый для установления страховой пенсии по старости в соответствующем году, установлен в Приложении к Федеральному закону «О страховых пенсиях».

Определяя дату назначения страховой пенсии по возрасту, суд первой инстанции верно исходил из того, что на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца), право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с переходными положениями (ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях») продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона.

Таким образом, право на получение страховой пенсии по старости у мужчин, достигших возраста 60 лет в 2020 году, возникает при достижении возраста 61 год и 06 месяцев, при наличии в 2021 году страхового стажа не менее 12 лет и минимальной суммы ИПК в размере 21.

Согласно расчету ответчика, представленному в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции, при включении спорных периодов работы, стаж его работы по состоянию на дату обращения составит 20 лет 10 месяцев 10 дней, размер ИПК – 21,663.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ГУ-ОПФР по <адрес> № об отказе в назначении пенсии истцу и возложении обязанность назначить ФИО4 страховую пенсию по старости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения даты, с которой истцу подлежит назначению страхования пенсия по старости.

Так, у ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 60 лет, право на получение страховой пенсии по старости возникает с ДД.ММ.ГГГГ (60 лет + 1 год и 6 месяцев), а не с даты обращения в пенсионный орган с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению, путем возложения на ответчика обязанности по назначению ФИО4 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года изменить, возложив на Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность назначить ФИО4 страховую пенсию по старости с 7 ноября 2021 года.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи