№ 2-3432/2022
64RS0047-01-2022-004586-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.Т.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО23 об установлении факта принадлежности завещания,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещания, мотивируя свои требования тем, что <дата> умерла ее полнородная сестра ФИО3 14 сентября 2022 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче наследства по завещанию после умершей ФИО3 Однако при составлении завещания главой Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области была допущена орфографическая ошибка в фамилии наследника, а именно- ФИО2 ФИО24 вместо правильного ФИО2 ФИО25. После обращения заявителя к главе Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области в завещании исправлена ошибка. Однако в выдаче свидетельства ФИО2 было отказано постановлением нотариуса от <дата> Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство послужило наличие расхождений в имени наследника, указанного в свидетельстве о браке ФИО2 ФИО26 и ее фамилии указанной в свидетельстве о рождении – ФИО2 ФИО27.
ФИО2 является наследницей как по закону так и по завещаниюот <дата>, кроме того, факт принадлежности ей завещания подтверждается местом рождения и общими родителями с умершей ФИО3
Учитывая изложенное, заявитель просила установить факт принадлежности ФИО2 ФИО28 завещания, удостоверенного <дата> по реестру № главой Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области ФИО4 в отношении ФИО2 ФИО29. Также просила установить факт, что ФИО5 ФИО30, <дата> года рождения, согласно свидетельству о рождения ЮМ №, выданному Ковыльским сельским советом <дата> и ФИО2 ФИО31, <дата> года рождения, согласно паспорту гражданина РФ серии № № выданному <дата> Отделом внутренних дел <адрес>, являются одним и тем же лицом.
02 декабря 2022 г. определением суда заявление ФИО2 в части установления факта, что ФИО5 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 являются одним и тем же лицом оставлено без рассмотрения, поскольку тождество лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в особом производстве предусмотрено законом.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил установить факт принадлежности завещания наследнику ФИО2, удостоверенного главой Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области.
Заинтересованное лицо нотариус Инжавинского района Тамбовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на заявление нотариус указал, что установление факта принадлежности завещания не будет порождать правовых последствий, поскольку ФИО2 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не обращалась.
Представитель заинтересованного лица администрации Красивского сельсовета Инжвинского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц нотариуса Инжавинского района Тамбовской области ФИО6, представителя заинтересованного лица администрации Красивского сельсовета Инжвинского района Тамбовской области.
Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Учитывая, что в ином порядке в силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный факт установить не представляется возможным, данный факт подлежит установлению в судебном порядке.
Судом установлено, что <дата> в <адрес> родилась ФИО5 ФИО34, родителями которой являлись Осетров ФИО35, мать ФИО5 ФИО36 (л.д. 9).
<дата> зарегистрирован брак между Осетровой ФИО37 и ФИО3 ФИО38, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия «ФИО22(а)», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № (л.д. 9).
<дата> в <адрес> родилась ФИО5 ФИО39, родителями которой являлись Осетров ФИО40, мать ФИО5 ФИО41, актовая запись о рождении № в книге записи актов гражданского состояния Ковыльского сельсовета <адрес> (л.д. 11).
<дата> согласно свидетельству о заключении брака серии № от <дата> зарегистрирован брак между Осетровой ФИО42 и ФИО2 ФИО43, актовая запись о заключении брака № в книге записи актов гражданского состояния, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия «ФИО2(а)» (л.д. 10, 39-оборот).
Из паспорта заявителя серии №, выданного ОВД <адрес> <дата>, усматривается, что ФИО2 ФИО44 родилась <дата> в <адрес> (л.д. 8).
22 апреля 2021 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата> (л.д.12).
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, с причитающими процентами и компенсационными выплатами ПАО Сбербанк.
<дата> ФИО2 обратилась к нотариусу Инжавинского района Тамбовской области ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, с причитающими процентами и компенсационными выплатами ПАО Сбербанк (л.д. 34(оборот)-35).
При жизни ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное главой Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области ФИО7, согласно которому ФИО3 завещала все свое имущество ФИО2 ФИО45 (л.д. 16).
06 сентября 2022 г. ФИО2 обратилась к нотариусу Инжавинского района Тамбовской области ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 13-14).
Постановлением нотариуса Инжавинского района Тамбовской области ФИО6 от <дата> ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на том основании, что в представленной доверенности и свидетельстве о браке указано имя наследника ФИО12, в свидетельстве о рождении «ФИО13» (л.д. 21).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя заявителя ФИО1, данными в ходе судебного заседания, а также материалами наследственного дела № к имуществу умершей 22 апреля 2021 года ФИО10 (л.д. 33-65).
Как следует из справки Администрации Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области от <дата> № ФИО3 ФИО46 <дата> выдано завещание, зарегистрировано в реестре №, которое до настоящего времени не изменялось и не отменялось (л.д. 73).
Из приобщенных к материалам дела фотографий и пояснений представителя заявителя следует, что ФИО3 и ФИО2 являются сестрами, часто встречались друг с другом.
Оценивая в совокупности представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что <дата> при удостоверении завещания главой Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области ФИО4 допущено неправильные указания фамилии и имени наследника, а именно указано «Киндирова ФИО49» вместо «ФИО2 ФИО48». Данные неточности подлежат уточнению, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО2, так как считает доказанным факт принадлежности ей правоустанавливающего документа - завещания ФИО3 удостоверенного главой Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области ФИО4, за № в реестре,на имя ФИО2 в силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Установление данного факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав после смерти ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление ФИО2 ФИО50 об установлении факта принадлежности завещания удовлетворить.
Установить факт принадлежности завещания ФИО2 ФИО51, <дата> года рождения (паспорт № № выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес>), удостоверенного главой Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за № от <дата>, совершенного в отношении ФИО2 ФИО52.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Апокин
Мотивированно решение суда изготовлено 05 декабря 2022 г.