Решение по делу № 2-4640/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-4640/2023

УИД 66RS0007-01-2023-004021-95

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением М., принадлежащим на праве собственности Б.

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2, в отношении которого инспектором ДПС вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», г/н № бала застрахована в АО «ГСК «Югория», которая выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Указанных денежных средств, недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению экспертов-техников ООО «<данные изъяты>» У., Ч. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № без учета износа составляет 672 100 руб. За проведение оценки истцом уплачено 8 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля составили 9 250 руб., расходы на дефектовку 3 000 руб. Таким образом, размер убытков истца за вычетом страхового возмещения составил 292 350 руб.

Указанный размер убытков, а также судебные расходы в общем размере 56 738 руб. 40 коп. истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, полагал обоюдной вину водителей ФИО3 и ФИО2 в произошедшем ДТП.

Третье лицо АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением М., принадлежащим на праве собственности Б.

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2, в отношении которого инспектором ДПС вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вины иных участников ДТП сотрудниками ГИБДД не установлено.

Доводы представителя ответчика об обоюдной вине водителей ФИО3 и ФИО2 в произошедшем ДТП в ходе судебного заседания своего фактического подтверждения не нашли, являются голословными и не подтверждены надлежащими средствами доказывания.

Так из обстоятельств ДТП, с очевидностью следует, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, который впоследствии столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №.

Таким образом, действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ. Вины третьего лица ФИО3, вопреки доводам представителя ответчика, суд не усматривает. Более того, согласно объяснению ФИО2, данному сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП лицом он признал себя.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.

При определении размера убытков, причиненных в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом заключением специалистов, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорено. Стороне ответчика судом неоднократно разъяснялась возможность заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, от проведения которой ответчик отказался. Объективных доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом убытки в общем размере 292 350 руб. подлежат взыскания с ответчика в полном объеме, в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Таких обстоятельств судом не установлено, оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основаниями для уменьшения размера вреда, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 56 738 руб. 40 коп., состоящие из почтовых расходов 614 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины 6 124 руб., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Указанные судебные расходы документально подтверждены, признаются судом обоснованными, поскольку связаны с защитой нарушенных прав истца. Оснований для снижения размера судебных расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки размере 292 350 руб. и судебные расходы в размере 56 738 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев