Мотивированное решение изготовлено: 07 ноября 2023 года

Дело №

УИД №RS0№-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 октября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просила признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № У-0000588421 от 03 августа 2023 года и отменить ее.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21 июня 2021 года. 04 августа 2023 года из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 252023/23/22020-ИП от 04 августа 2023, ФИО1 стало известно о вынесении нотариусом ФИО4 исполнительной надписи № У-0000588421 от 03 августа 2023 года. Сумма подлежащая взысканию по исполнительной надписи за период с 20 июля 2022 года по 21 июня 2023 года состоит из основной суммы долга в размере 2 516 878 рублей 86 копеек, процентов – 338 407 рублей 43 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 17 189 рублей 43 копейки. В нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью. Кроме того, нотариус не уведомил ее о вынесении исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без своего участия. Представила суду отзыв на заявленные требования, в котором указала, что исполнительная надпись № У-0000588421 от 03 августа 2023 года совершена ею в соответствии с требованиями статей 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Ею было установлено, что Банк надлежащим образом уведомил ФИО2 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными ею нарушениями условий кредитного договора. 16 мая 2023 года банком ФИО1 на почтовый адрес, совпадающий с местом ее регистрации, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, с указанием намерений банка обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Проверив штрих-код, сформированный АО «Почта России», указанный на уведомлении о досрочном истребовании задолженности, она установила, что уведомление банка 18 мая 2023 года прибыло в место вручение по адресу места регистрации ФИО1, совпадающим с адресом, указанным в кредитном договоре. 07 июня 2023 года уведомление вручено адресату, что противоречит утверждению заявителя о ненаправлении ей названного уведомления. Заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от Банка ВТБ поступило ей в электронном виде 28 июля 2023 года. Таким образом, четырнадцатидневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате для обращения к нотариусу банком соблюден. Исследовав доказательства, представленные Банком, она пришла к выводу о бесспорности требований. Также заявитель знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга банком на основании исполнительной надписи. К заявлению банком были приобщены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. Банком представлен расчет задолженности, возникшей 20 июля 2022 года, содержащий указание о том, что судебный спор по кредитному договору отсутствует. Расчет задолженности не содержит в себе штрафных санкций или неустоек. Сумма долга, подлежащего взысканию, история и сумма просроченной задолженности в соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 08 ноября 2016 года № 4135/03-16-3 нотариусом не проверяется. 04 августа 2023 года ею было направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительно надписи посредством официального электронного сервиса АО «Почта России». Согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» данное уведомление 14 августа 2023 года прибыло в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения настоящего уведомления, что противоречит утверждению в заявлении о том, что нотариус не направлял заявителю уведомление. Таким образом, со стороны нотариуса предприняты все меры уведомления ФИО1, предусмотренные законом. Отметила, что уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия и не является отдельным нотариальным действием, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Считает, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» уведомленное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате).

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2021 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 999 999,94 рублей, под 10,2% годовых, сроком 60месяцев, то есть по 22 июня 2026 года, на потребительские нужды.

Пунктом 23 Индивидуальных условий названного кредитного договора предусмотрена возможность банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. С данными условиями заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, подтвердив свое согласие подписью.

Таким образом, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у последней образовалась задолженность.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 14575483784646 (указанном на уведомлении о досрочном истребовании задолженности) следует, что уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено ФИО1 банком 16 мая 2023 года по адресу: <адрес>, что соответствует данным паспорта заявителя и сведениям о месте жительства и регистрации должника, указанным в кредитном договоре №.

18 мая 2023 года названное уведомление прибыло в место вручения, 07 июня 2023 года было вручено адресату, 27 июля 2023 года банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя должнику ФИО1 уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, то есть с соблюдением требований, предусмотренных ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Поскольку требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке ФИО1 не выполнено, 27 июля 2023 года ПАО «Банк ВТБ» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к которому приложило требуемые в соответствии действующим законодательством документы: доверенность представителя ПАО «Банк ВТБ», копия уведомления о досрочном истребовании задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2023 года, отчет об отслеживании отправления указанного уведомления (почтовый идентификатор 14575483784646), кредитный договор № от 21 июня 2021 года, анкета-заявление на получение кредита от 21 июня 2021 года, график погашения кредита и уплаты процентов, заявление на перечисление страховой премии, правила кредитования, сборник тарифов и процентных ставок для физических лицу по потребительским кредитам, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по денежному обязательству, копия паспорта ФИО1

На основании указанных документов 03 августа 2023 года нотариусом нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО4 удаленно совершена исполнительна надпись № У-0000588421 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной за период с 20 июля 2022 года по 21 июня 2023 года задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2021 года в размере 2 872 475 рублей 72 копейки, из которой основной долг – 2 516 878 рублей 86 копеек, проценты – 338 407 рублей 43 копейки, расходы, понесенные взыскателем, - 17 189 рублей 43 копейки.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО1 04 августа 2023 года по адресу: <адрес>, то есть в течение трех рабочих дней после ее совершения, что подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111686965159, 15 августа 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 14 сентября 2023 года – отправление возвращено по причине «истек срок хранения». Неполучение истцом уведомления о совершении исполнительной надписи не влечет отмены указанной надписи. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что нотариус не уведомил ее о вынесении исполнительной надписи, являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса нотариального округа района имени Лазо ФИО4 по совершению исполнительной надписи осуществлены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований и отмены исполнительной надписи не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 пропущен, предусмотренный ч. 2 ст. 311 ГПК РФ десятидневный срок подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия и отмене исполнительной надписи, о которой как следует из заявления последней стало известно 04 августа 2023 года (с заявлением в суд ФИО1 обратилась 15 сентября 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте), требований о восстановлении указанного срока заявление не содержит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи № У-0000588421 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Рогозина